Решение № 2-728/2019 2-728/2019~М-272/2019 М-272/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-728/2019

УИД:32RS0033-01-2019-000486-20

Дело № 2-728/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Долгинцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось с исковым заявлением к ФИО1, указывая, что <дата> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <...> сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленным договором. По условиям договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре кредитования, Заемщик подтвердил, что им получена полная и достоверная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору кредитования, получено согласие со всеми приложениями к договору кредитования и обязанности их выполнения. Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 условий договора кредитования, по состоянию на <дата> образовалась задолженность, размер которой составляет <...> из которых: <...> – задолженность по основному долгу; <...> – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от <дата> в размере <...>, в том числе: <...> – задолженность по основному долгу; <...> – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <...>

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признали. Суду пояснили, что спорный кредитный договор ответчик не подписывала, денежные средства по договору не получала, а копия паспорта, приложенная истцом к исковому заявлению ответчику не принадлежит, так как на фотографии изображено другое лицо.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 ГК РФ определено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом, положения статьи 160 ГК РФ указывают на то, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из текста договора кредитования № от <дата> следует, что договор заключен между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 По условиям договора ответчику предоставлен кредит в размере 160000 рублей сроком до востребования, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленным договором.

По ходатайству ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, оспаривающих факт заключения кредитного договора и подлинность подписи ответчика в представленном кредитном договоре, определением суда от <дата>, по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России № от <дата> удостоверительная запись «ФИО1» на первой странице и подпись от имени ФИО1, изображения которых находятся внизу справа после слов «Заемщик (подпись)» на всех листах договора кредитования № от <дата>, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Разрешая спор, суд в качестве допустимого доказательства принимает заключение ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России, которое не содержит противоречий, является полным и объективным, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оценка результатов сравнительного исследования проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

О достаточности исследуемого материала свидетельствует категоричный вывод эксперта без указания вероятностного характера, который основывался на исследовании как свободных, так и экспериментальных образцов подписей ответчика ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, с учетом выводов эксперта, содержащихся в заключении № от <дата>, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору у суда не имеется, поскольку не представлено допустимых доказательств заключения кредитного договора с ответчиком ФИО1

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко

Решение принято в окончательной форме 12 августа 2019 года.