Постановление № 5-515/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 5-515/2018

Дело № 5-515/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 июня 2018 года с.Койгородок

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Л.А. Батова,

рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении ГКУ РК «Управление автомобильных дорог», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 110101001, юридический адрес: <...>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» в суд представлен административный материал о привлечении ГКУ РК «Управление автомобильных дорог» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ГКУ РК «Управление автомобильных дорог» на рассмотрение дела об административном правонарушении своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленном суду отзыве по делу об административном правонарушении возражало против привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и просило производство по делу прекратить по тем основаниям, что не является лицом, виновным в совершении указанного правонарушения, поскольку ответственность за содержание указанных автодорог возложена на подрядчика АО «Коми дорожная компания на основании заключенного государственного контракта. По мнению Учреждения снежный вал образовался вследствие ненадлежащего выполнения работ по содержанию местной автомобильной дороги – ул.Набережная. Право оперативного управления на автомобильную дорогу Подъезд к п.Койдин от автомобильной дороги Визинга-Кажым за Учреждением не зарегистрировано. В настоящий момент управляет и распоряжается автомобильными дорогами Министерство строительства и дорожного хозяйства РК. В целях реализации права на защиту, ознакомления с материалами дела Учреждение обращалось с ходатайством о направлении фотоматериалов к акту о выявленных недостатках, однако должностным лицом ходатайство не было рассмотрено. Полагают, что административное расследование фактически не осуществлялось, вследствие чего, данное дело должно рассматриваться мировым судьей в г.Сыктывкаре. В случае признания Учреждения виновным в совершении административного правонарушения, просило снизить размер штрафа до 100000 рублей.

Должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть материал в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении 11 АЮ 100047 от 18 мая 2018 года, на перекрестке автодороги «Подъезд к п.Койдин от автомобильной дороги Визинга-Кажым» км 6+300м и ул.Набережная, возле д.32 п.Койдин Койгородского района 19 марта 2018 года с 14 часов 50 минут до 15 часов 10 минут допущено нарушение: ГКУ РК «Управление автомобильных дорог», являясь ответственным лицом за содержание автодороги «Подъезд к п.Койдин от автомобильной дороги Визинга-Кажым» в безопасном для дорожного движения состояния, не обеспечило безопасность для дорожного движения на указанном участке дороги, а именно, допустило наличие снежных валов высотой более 1 метра в зоне треугольника видимости на нерегулируемом пересечении дорог в одном уровне. В результате чего, 14.03.2018 на данном участке дороги произошло ДТП с участием двух легковых автомашин, водитель одной из которых получил телесные повреждения. Данные недостатки не соответствуют требованиям п.5.4.1 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», п.6.2 ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», в результате чего не обеспечена безопасность дорожного движения на данном участке автодороги в соответствии с Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ, а также нарушены требования п.13 ОП ПДД РФ, статья 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Несоблюдение указанных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 13 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 Правил дорожного движения установлена обязанность должностных лиц и иных лиц, ответственных за состояние дорог, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию нормативного технического состояния автомобильной дороги, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог").

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает "ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию" (введен в действие Приказом Росстандарта от 11.08.2015 N 1122-ст) - далее ГОСТ 33220-2015. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221, ГОСТ 33181-2014 "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания", введенный в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.08.2015 N 1121-ст.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п.5.4.1 ГОСТ 33220-2015 для обеспечения видимости не допускается устройство земляных и снежных валов, посадка деревьев и кустарников, установка наружной рекламы и других сооружений, кроме технических средств организации дорожного движения высотой более 0,5 с в зонах треугольников видимости на нерегулируемых пересечениях и примыканиях дорог в одном уровне, а также на пешеходных переходах.

Пунктом 6.2 ГОСТ 33181-2014 установлено, что формирование снежных валов на дорогах не допускается перед пересечением в одном уровне, железнодорожными переездами, пешеходными переходами и остановочными пунктами маршрутных транспортных средств – высотой более 0,5 м.

Судом установлено, что 19 марта 2018 года в 15 часов 04 минуты инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» ФИО1 составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги о том, что на перекрестке ул.Набережная д.32 с автодорогой «Подъезд к п.Койдин» 6 км+300м имеются снежные валы высотой более одного метра, не обеспечивающие обзорность в зоне треугольника видимости в нарушение ГОСТ 33220-2015, ГОСТ 33181-2014.

Обстоятельства нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18.05.2018 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.03.2018 года; рапортом оперативного дежурного ОП № 14 МО МВД России «Сысольский» от 19.03.2018; актом выявленных недостатков № 15 от 19.03.2018 года, фотографиями.

В силу статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257 – ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, а также физическими и юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъекта.

Постановлением Правительства Республики Коми от 01 ноября 2016 года № 519 утверждено Положение о Министерстве строительства, тарифов, жилищно – коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми.

Согласно Уставу ГКУ РК «УправдорКоми», Министерство строительства и дорожного хозяйства РК исполняет функции и полномочия учредителя Учреждения.

В соответствии с положениями указанного Устава за ГКУ РК «УправдорКоми» на праве оперативного управления уполномоченным органом Республики Коми закрепляется имущество, которым Учреждение владеет, пользуется и распоряжается в соответствии с его назначением, целями направлением деятельности Учреждения, действующим законодательством и Уставом.

Пунктом 15 Устава предусмотрено, что предметом деятельности Учреждения является оказание государственных услуг, выполнение работ и исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации, в пределах определенной Уставом компетенции, полномочий Министерства и Правительства Республики Коми.

В соответствии с целями и задачами, определенными Уставом, ГКУ РК «УправдорКоми» обязано обеспечивать сохранность автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, улучшения, сохранения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог регионального значения.

Таким образом, функции по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми возложены на ГКУ РК «УправдорКоми».

Как было установлено судом, право собственности и право оперативного управления на автомобильную дорогу Подъезд к п.Койдин от автомобильной дороги Визинга-Кажым не зарегистрировано.

В тоже время по акту приема-передачи, согласно Решению Дорожного агентства Республики Коми № 1 от 01.01.2015г., вышеуказанная автомобильная дорога передана ГКУ РК «УправдорКоми» в оперативное управление.

Изложенные обстоятельства привлекаемым лицом не оспаривались.

Исходя из положений изложенных выше норм в их совокупности, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дороги дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения.

В данном случае, именно ГКУ РК «УправдорКоми» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, и в силу закона ответственное за надлежащее содержание автомобильной дороги.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственности, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела не следует, что Учреждением приняты все зависящие от него, достаточные и своевременные меры для соблюдения требований законодательства, предотвращения правонарушения. Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Заключение с подрядной организацией АО «Коми дорожная компания» муниципального контракта по содержанию автомобильных дорог в МО МР «Сысольский», МО МР «Койгородский», МО МР «Прилузский» в 2018-2019г.г., на что имеется ссылка в отзыве, не может являться основанием для освобождения Учреждения от обязанности по содержанию названной автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

Ссылка в отзыве на не направлении ГКУ РК «УправдорКоми» фотоматериалов к акту выявленных недостатков не является обстоятельством, влекущим освобождение лица от ответственности. Право заявителя на судебную защиту в результате не направления в адрес привлекаемого лица копии фотоматериалов к акту выявленных недостатков, не нарушено, поскольку, будучи заблаговременно уведомленным о возбуждении дела об административном правонарушении, заявитель не был лишен возможности ознакомиться со сведениями, изложенными в акте и фотоматериалах, путем ознакомления с материалами дела и, с учетом имеющейся информации, определить позицию по делу.

При возбуждении дела на основании определения должностного лица от 19 марта 2018 года по делу проведено административное расследование. Основанием привлечения Учреждения к административной ответственности явилось допущенное ГКУ РК «УправдорКоми» бездействие по обеспечению надлежащего содержания переданных в оперативное управление дорог регионального значения.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов административного дела, с целью выявления субъекта административного правонарушения и получения необходимой информации, предоставление которой требовало временных затрат, должностным лицом были направлены соответствующие запросы. Обстоятельства совершения правонарушения именно ГКУ РК «УправдорКоми» установлены только по результатам получения должностным лицом запрашиваемой информации, в отсутствие которой привлечение к административной ответственности указанного лица было невозможно.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определяющей правило исключительной подсудности, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа проводившего административное расследования.

При таких обстоятельствах, в данном случае подлежат применению положения закона, установленные частью 2 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку административное расследование проводилось должностным лицом ГИБДД МО МВД России «Сысольский», рассмотрение административного материала ГКУ «Управление автомобильных дорог РК» находится в компетенции Сысольского районного суда.

Санкция ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Так в силу частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ГКУ РК «УправдорКоми» финансируется за счет средств республиканского бюджета Республики Коми на основании бюджетной сметы, доводимой Министерством строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, и собственных денежных средств не имеет, прихожу к выводу о наличии оснований для снижения административного штрафа до 100000 рублей, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ГКУ РК «Управление автомобильных дорог» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты перечисления суммы административного штрафа: Получатель: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми), ИНН <***>, КПП 110101001, Банк получателя: Отделение - НБ Республики Коми, БИК банка 048702001, Счет получателя: 40101810000000010004, УИН 18810411180100000956.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми.

Судья Л.А. Батова