Решение № 12-667/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 12-667/2024

Дело № 12-667/2024

УИД 78MS0011-01-2022-003995-10


Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2024 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Рябова Н.Д., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 12,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 24 мин., являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным по адресу: <адрес>, в почтовом отделении по адресу: <адрес>, осуществил отправку товаров (МПО №) в Грузию, предоставив таможенную декларацию CN22 с указанием содержимого: piercing в количестве 1 шт., стоимостью 20.00 USD, код ТНВЭД № страна происхождения RU, в то время как при таможенном досмотре указанное отправление содержит пирсинг с комплектующими в количестве 432 шт., принадлежности для пирсинга в количестве 16 шт., а также инструменты с маркировкой «HOLY METAL», страна происхождения Пакистан – 9 шт. (зажим для пирсинга, не для медицинского использования) – 7 шт., гемостатический зажим (возможно использование в медицине) – 1 шт., пинцет (возможно использование в медицине) – 1 шт., не имеющие сертификата о происхождении товара и запрещенные к вывозу из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что он дважды был привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, поскольку постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности, штраф им был оплачен.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела без его участия.

Изучив доводы жалобы, проверив в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с частью 3 ст. 12 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в случае выявления при прибытии товаров на таможенную территорию Союза или убытии товаров с таможенной территории Союза несоблюдения запретов и ограничений таможенный орган принимает решение о запрете ввоза товаров на таможенную территорию Союза или вывоза товаров с таможенной территории Союза и доводит его до сведения перевозчика, при его отсутствии - лица, имеющего право владения, пользования и (или) распоряжения товарами на момент их ввоза на Таможенную территорию Союза или на момент их вывоза с таможенной территории Союза.

Как следует из Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № введен запрет на вывоз за пределы РФ продукции и сырья согласно перечням, определенным Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден перечень отдельных видов товаров, в отношении которых вводится временный запрет на вывоз. В приложении поименованы в том числе «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения» из № ТН ВЭД ЕАЭС.

В силу п. 2 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, меры, предусмотренные п. 1 не распространяются на товары, происходящие на территории Российской Федерации, сопровождаемые сертификатом о происхождении товаров по форме СТ-1 или иным сертификатом, подтверждающим российское происхождение товара, оформленным уполномоченным на выдачу данных сертификатов организацией, либо заключением о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ, выдаваемым в установленном порядке Министерством промышленности и торговли РФ.

В соответствии со ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, подтверждается представленными доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении в отношении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 24 мин., являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным по адресу: <адрес>, в почтовом отделении по адресу: <адрес>, осуществил отправку товаров (МПО № № в Грузию, предоставив таможенную декларацию CN22 с указанием содержимого: piercing в количестве 1 шт., стоимостью 20.00 USD, код ТНВЭД №, страна происхождения RU, в то время как при таможенном досмотре указанное отправление содержит пирсинг с комплектующими в количестве 432 шт., принадлежности для пирсинга в количестве 16 шт., а также инструменты с маркировкой «HOLY METAL», страна происхождения Пакистан – 9 шт. (зажим для пирсинга, не для медицинского использования) – 7 шт., гемостатический зажим (возможно использование в медицине) – 1 шт., пинцет (возможно использование в медицине) – 1 шт., не имеющие сертификата о происхождении товара и запрещенные к вывозу из Российской Федерации;

- копией таможенной декларации CN22 с указанием содержимого: piercing в количестве 1 шт., стоимостью 20.00 USD, код ТНВЭД №, страна происхождения RU;

- уведомлением о регистрации МПО ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 12 мин. аэропорт Пулково;

- копией докладной записки главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока выпуска МПО №;

- копией акта таможенного досмотра международного почтового отправления № от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей;

- копией информации о заказе № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4;

- копией служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений, согласно которой перемещаемые товары в МПО № могут входить, в том числе, в позиции - инструменты (зажимы, пинцеты) - подсубпозиция №, на которые установлен запрет на вывоз за пределы Российской федерации;

- копией решения о классификации товара в соответствии с единой номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза;

- копией свидетельства о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при совершении данного процессуального действия не допущено.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей были установлены все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении нарушений требований норм действующего Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих за собой безусловную отмену вынесенного по делу мировым судьей постановления о назначении административного наказания, допущено не было. Всем имеющимся в материалах дела доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, каких-либо противоречий не содержит.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он был дважды привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения суд находит несостоятельными, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 16.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями КоАП РФ, является справедливым и в полной мере отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания, считать назначенное наказание чрезмерно суровым у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 не содержит каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья