Решение № 2-1142/2020 2-1142/2020~М-386/2020 М-386/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 2-1142/2020

УИД 61RS0007-01-2020-000537-51

Дело № 2-1142/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Родоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1, третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, ссылаясь на то, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор от 30.03.2013 г. № об установлении лимита овердрафта в размере 50 000 руб.

При подписании анкеты-заявления на кредит ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного договора и Тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ООО «Агентство Финансового Контроля» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключили договор уступки прав требования (цессии) от 12.05.2015 г. №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору от 30.03.2013 г. № передано ООО «АФК».

По состоянию на 17.01.2020 г. размер задолженности по кредитному договору составляет 61 549,72 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Агентство Финансового Контроля» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 30.03.2013 г. № в размере 61 549,72 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 047 руб.

ООО «Агентство Финансового Контроля», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителей суду не сообщили. ООО «Агентство Финансового Контроля» просило дело рассматривать в отсутствие своего представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен договор об использовании карты от 30.03.2013 г. №.

В заявлении от 30.03.2013 г. ФИО1 указал, что получил заявку, информацию о расходах по кредиту, тарифы по банковскому продукту, а также прочел и полностью согласен с условиями договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов по системе «Интернет-банк», памяткой об условиях использования карты.

Банк принял предложение клиента о заключении договора об использовании карты путём предоставления банковской карты.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 850 ГК РФ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании карты от 30.03.2013 г. №, в рамках которого Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту с установленным лимитом задолженности.

В соответствии с условиями заключенного договора банк произвел кредитование счета ответчика на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору от 30.03.2013 г. № и не произвел оплату минимальных платежей, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась не погашенной.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку ответчик не исполнял обязанность по возврату заемных средств в порядке, предусмотренном договором, банком ФИО4 был сформирован и направлен заключительный счет, в соответствии с которым ответчик должен был оплатить сумму задолженности в размере 93 580,37 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Между ООО «Агентство Финансового Контроля» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор уступки прав требования от 12.05.2015 г. №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору от 30.03.2013 г. № передано ООО «АФК».

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору от 30.03.2013 г. № по состоянию на 15.11.2019 г. составляет 61 549,72 руб.

Суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом расчёт ООО «АФК», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об использовании карты от 30.03.2013 г. № подлежат удовлетворению в размере 61 549,72 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 047 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору от 30.03.2013 г. № в размере 61 549 рублей 72 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 047 рублей, а всего взыскать 63 596 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.03.2020 г.