Решение № 2-1530/2020 2-1530/2020~М-1341/2020 М-1341/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1530/2020

Дело № 2-1530/2020

УИД 55RS0006-01-2020-001604-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Темиркалиной А.Т.,

при секретаре-помощнике судьи Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2020 года в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что 16 февраля 2019 г. между ООО МФК «…» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № … (в редакции дополнительного соглашения от 16 апреля 2019 г.), по условиям которого Общество предоставило ответчику займ в размере 20 000 руб. под 1,5 % в день сроком до 16 мая 2019 г. Однако в установленный срок заемщик сумму займа не вернул. 04 сентября 2019 г. ООО МФК «..» уступило истцу право требования к должнику ФИО1 по вышеуказанному договору займа на основании договора цессии № …. На дату уступки права требования сумма задолженности ответчика составляла 51 478 руб. 08 коп., из них 20 000 руб. – основной долг, 31 478 руб. 08 коп. – проценты за пользование займом.

На основании изложенного, просили взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № … от 16 февраля 2019 г. в вышеуказанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1744 руб. 34 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «АйДи Коллект» участия не принимал, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в ее отсутствие, в том числе в порядке заочного производства

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу или рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

В такой ситуации суд с письменного согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения с ответчиком договора займа) установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Однако из содержания п. 7 ст. 807 ГК РФ следует, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2019 г. между ООО МФК «…» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор потребительского займа № 96632700, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 20000 руб. под 1,5 % в день (547,5 % в год) сроком до 18 марта 2019 г. (при просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления процентов не предусмотрен законом), а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленных договором.

Дополнительным соглашением к данному договору от 16 апреля 2019 г. изменен срок возврата займа - до 16 мая 2019 г.

Во исполнение условий договора 16 февраля 2019 г. Общество перечислило ответчику денежную сумму в размере 20000 руб., что подтверждается сообщением РНКО «…» от 11 сентября 2019 г.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако из искового заявления, расчета цены иска следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа. По состоянию на 03 сентября 2019 г. сумма задолженности ответчика составляла 51 478 руб. 08 коп., из них 20 000 руб. – основной долг, 31 478 руб. 08 коп. – проценты за пользование займом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В ст. 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В процессе судебного разбирательства установлено, что 04 сентября 2019 г. между ООО МФК «…» (цедентом) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №…, по условиям которого к ООО «АйДи Коллект» перешли права кредитора по договорам займа согласно реестру, являющемуся приложением № 1 к договору. В данном перечне значатся требования и к ФИО1 по договору займа № …от 16 февраля 2019 г. в размере 51 478 руб. 08 коп. Право займодавца на передачу прав требования по договору займа предусмотрено условиями договора займа, содержащимися в индивидуальных условиях договора (п. 13).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «АйДи Коллект» ссылалось на наличие у ответчика задолженности по договору займа № … от 16 февраля 2019 г., которая до настоящего времени не погашена, т.к. определением мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе в г. Омске от 27 января 2020 г. был отменен судебный приказ от 25 декабря 2019 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа. При этом по сведениям ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области судебный приказ для исполнения в службу судебных приставов не предъявлялся.

В данной связи, а также учитывая отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих возврат ФИО1 в предусмотренный договором срок (с учетом дополнительного соглашения к договору займа от 16 апреля 2019 г.) суммы займа, суд исходя из положений ст. ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Вместе с тем, определяя размер задолженности, суд исходит из следующего.

В статье 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, было указано, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (пункт 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (пункт 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (пункт 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, по потребительским микрозаймам в размере до 30000 руб. сроком от 61 дня до 180 дней без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в первом квартале 2019 г. составляло 238,011 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 317,348 % годовых (26,446 % в месяц).

Сопоставив данные сведения с условиями заключенного между сторонами договора (с учетом замены кредитора), суд приходит к выводу о том, что предусмотренные договором проценты за пользование займом не соответствуют требованиям п. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Следовательно, размер процентов по договору займа № 96632700 от 16 февраля 2019 г. подлежит перерасчету и за период с 16 февраля 2019 г. по 16 мая 2019 г. (срок пользования займом по договору) он составит 15867 руб. 60 коп. (20000 руб. х 26,446 % в месяц х 3 месяца). Поскольку по сведениям ООО МФК «…» ответчик погасил проценты в размере 17700 руб., из них 8700 руб. – 17 марта 2019 г., а 9000 руб. – 16 апреля 2019 г., данную сумму необходимо учесть при определении размера задолженности ответчика. Соответственно размер процентов за период с 16 февраля 2019 г. по 16 мая 2019 г. равен нулю, т.к. по процентам имеется переплата исходя из следующего расчета 15867 руб. 60 коп. – 17700 руб. = -1832 руб. 40 коп. Учитывая, что проценты за пользование займом погашены, на указанную сумму переплаты подлежит уменьшению основной долг ответчика: 20000 руб. – 1832 руб. 40 коп. = 18167 руб. 60 коп., который и следует вызскать с ФИО1 в пользу истца.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период после установленного срока возврата займа, суд также отмечает, что предусмотренные договором проценты не соответствуют требованиям закона, т.к. превышают среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов). Следовательно, и этот размер процентов подлежит перерасчету исходя из установленных Банком России среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) на момент предъявления настоящего иска, что за период с 17 мая 2019г. по 24 августа 2019 г. (т.к. по п. 4 договора проценты при просрочке начисляются на срок не более 99 дней) составляет 11 888 руб. 70 коп. (18 167 руб. 60 коп. х 0,661 % в день х 99 дней).

В нарушение положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства в обоснование своих возражений против иска, в судебное заседание не явился. В данной связи, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в соответствии с вышеуказанными суммами.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска (иск удовлетворен на 58,39 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № 96632700 от 16 февраля 2019 года в размере 30 056 рублей 30 копеек (из них 18 167 рублей 60 копеек – основной долг, 11 888 рублей 70 копеек – проценты за пользование займом за период с 17 мая 2019 года по 24 августа 2019 года), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1019 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Т. Темиркалина