Решение № 2-3462/2019 2-3462/2019~М-1224/2019 М-1224/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-3462/2019

№RS0№-96

Дело № ~ М-1224/2019

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре А.В. Вещиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярск-Сити" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Красноярск-Сити" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Требования мотивированы тем, что на основании договора участия в долевом строительстве № 19-3-1/16 от 06.04.2016, договора уступки права требования от 11.05.2016 у нее возникло право требования на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. По условиям договора долевого участия застройщик обязался передать объект не позднее 30.06.2018. Ответчиком были нарушены условия договора, фактически объект передан истцу по акту приема-передачи 03.12.2018. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 410400 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 (доверенность от 02.03.2019) заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, возражали против снижения неустойки, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности несвоевременного уведомления о сдаче объекта.

Представитель ответчика ФИО3 (доверенность от 01.01.2019) заявленные требования не признал, поддержал представленный ранее отзыв, в котором просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчику не было известно о состоявшейся уступке права требования на спорную квартиру, поэтому он и не смог своевременно уведомить истца о сдаче объекта.

Третьи лица, привлеченные судом для участия в деле, ООО «Современные Сетевые решения», ООО «АГАТ» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, допросив в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. ч. 1, 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 данного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 12 данного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.01.2016 между ООО «Красноярск-Сити» и ОАО «Агат» был заключен договор№ 19-3-1/16 на долевое участие в строительстве здания № в <адрес><адрес>» <адрес>. Объектом долевого строительства являлась трехкомнатная <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 93,85 кв.м. с учетом площади балкона (лоджии).

По условиям договора долевого участия застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок не позднее 30.06.2018 (п. 2.1.2).

11.05.2016 между ООО «Агат» и ООО «Современные Сетевые решения» заключен договор№ 19-3-1/16 уступки права требования, согласно которому последний приобрел право требования объекта долевого строительства - трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>», общей площадью 93,85 кв.м. с учетом площади балкона (лоджии).

07.06.2017 между ООО «Современные Сетевые решения» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно которому она приобрела право требования указанной квартиры. Согласно п. 5 договора уступки его цена составила 5400000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме за счет собственных и кредитных средств, что подтверждается квитанцией и платежным поручением от 27.06.2017.

Ответчиком были нарушены условия договора, фактически объект передан истцу по акту приема-передачи 03.12.2018.

11.02.2019 ответчиком получена претензия, в которой истец просит произвести выплату неустойки за просрочку передачи квартиры и разницу стоимости квартиры в размере 608521,95 руб.

Из представленных ответчиком в дело доказательств следует, что в адрес ООО «Современные Сетевые Решения» ответчиком 27.04.2018 направлялось уведомление о переносе срока передачи объекта - здания № в <адрес><адрес> с 30.06.2018 на 31.08.2018, которое было получено адресатом 07.05.2018. Также 08.11.2018 в адрес ООО «Современные Сетевые Решения» направлялось сообщение о завершении строительства указанного объекта и его готовности к передаче, которое получено адресатом 13.11.2018. После того, как ответчику стало известно о заключении договора уступки права с ФИО1, в ее адрес 19.11.2018 направлено сообщение о завершении строительства и необходимости явки для принятия объекта 23.11.2018, которое получено ею 22.11.2018.

23.11.2018 квартира была осмотрена истцом, по результатам составлен акт о недостатках в квартире в рукописном виде и впоследствии переоформлен в печатном виде, что следует из пояснений истца.. Подписан акт ФИО1. и ФИО6 При этом из представленного акта не следует о согласии инвестора принять квартиру с перечисленными недостатками, доказательств обратного ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Анализируя содержание приведенного акта, суд приходит к выводу о том, что он составлен в порядке, установленном ч. 5 ст. 8 названного Федерального закона, до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, с указанием несоответствия объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, что влечет право истца отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Суд не принимает довод о том, что ФИО6 является неуполномоченным лицом застройщика, в связи с чем, не подтверждается факт наличия недостатков в квартире на 23.11.2018. Недобросовестность истца данным обстоятельством не подтверждается, истец исходил из того, что ФИО6 подписывал акт как уполномоченное лицо. При этом, данное доказательство, даже в случае подписания его не от имени застройщика не теряет своей юридической силы, является доказательством наличия недостатков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

В силу части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением отраженных в акте несоответствий объекта долевого строительства установленным требованиям.

Из вышеуказанного следует, что отказ со стороны истца принять объект долевого строительства был вызван нарушением ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, соответствующего условиям договора. Данное нарушение вызвано, в том числе переносом сроков сдачи объекта, устранением выявленных и указанных в акте недостатков квартиры, повлекших несоответствие объекта долевого строительства параметрам строительной готовности, предусмотренной условиями договора долевого участия в строительстве и технической документации, в связи с чем истец воспользовался правом требования устранения выявленных недостатков и правомерно отказался от подписания передаточного акта, что соответствует положениям части 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве и не свидетельствует о злоупотреблении правом с их стороны.

При этом, совокупность представленных со стороны истца доказательств: акт от 23.11.2018, приглашение от 17.12.2018 на приемку квартир главе <адрес> ФИО7, руководителю Управления Роспотребнадзора по <адрес> от 17.12.2018, уведомление ФИО8 о заселении 23.11.2018, ФИО9 о заселении 03.12.2018, скриншот информации об утверждении графика заселения <адрес> Преображенском, показания свидетелей ФИО10 и ФИО5, подтверждают, что фактически заселение жильцов дома осуществлялось в период с 23.11.2018 по 18.12.2019.

С учетом вывода суда о наличии недостатков в спорной квартире на 23.11.2018, не имеет правового значения факт неуведомления застройщика участником ООО «Современные Сетевые Решения» о состоявшейся уступке по договору от 07.06.2017 (в нарушение п. 7 указанного договора), поскольку достоверно установлено наличие недостатков в спорной квартире даже на момент предложенной даты (23.11.2018) для приемки квартиры ФИО1

Поскольку срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ответчиком был нарушен, соглашений об изменении срока исполнения обязательств между ответчиком и истцом не заключалось, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная законом.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2018 по 02.12.2018 (152дн.) с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет:

5 400 000 руб.х7,25%х78днейх1/300х2(период с 01.07.2018 по 16.09.2018) = 203580руб.

5 400 000 руб.х7,5%х77днях1/300х2(период с 17.09.2018 по 17.01.2019) = 207900руб.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 411480 руб.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая то, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства произошло не только по вине ответчика, а обусловлено в том числе заменой генподрядчика, застройщик не уклонялся от устранения недостатков, а также принимая во внимание период просрочки и возражения ответчика, суд снижает размер неустойки до 100000 руб., поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом степени нравственных страданий истцов, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

При этом, суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что квартира использовалась в коммерческих целях, а у истца имеется в собственности другой объект недвижимости. Данный доводы был опровергнут в ходе допроса свидетелей, а также выпиской из домовой книги <адрес> в <адрес>, квитанциями об оплате коммунальных услуг, а также свидетельством о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, которая находится не в собственности истца, а в собственности ее супруга.

Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 50500 руб.((100000руб.+1000руб.) х50%), который суд снижает до 25000 руб., поскольку его размер явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярск-Сити" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Красноярск-Сити" в пользу ФИО13:

- неустойку в размере 100 000 рублей;

- компенсацию морального вреда 5000 рублей;

- штраф 25 000 рублей.

Взыскать с ООО "Красноярск-Сити" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Копия верна. Подписано судьей.