Решение № 2А-3114/2018 2А-3114/2018~М-2295/2018 М-2295/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2А-3114/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием административного истца ФИО1, ФИО2 по <адрес> по доверенности ФИО11, ФИО2 Управления ФНС ФИО7 по РД по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 по <адрес> о признании действий ФИО4 по <адрес> незаконными и обязании ФИО4 по <адрес> исключить запись о недоимке из лицевого счета ФИО1 по транспортному налогу в размере 71904 рублей и пени в размере 1654, 26 рублей, по земельному налогу в размере 8980 рублей и пени в размере 206, 72 рублей на основании справки ФИО4 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Инспекции ФНС ФИО7 по <адрес> о признании ответа Инспекции ФНС ФИО7 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Г незаконным и обязании Инспекцию ФНС ФИО7 по <адрес> исключить запись о недоимке из лицевого счета административного истца по транспортному налогу в размере 71904 рублей и пени в размере 1654, 26 рублей и по земельному налогу в размере 8980 рублей и пени в размере 206, 72 рубле, ссылаясь на то, что ответ инспекции ФНС ФИО7 по <адрес> №Г от ДД.ММ.ГГГГ не основан на законе, нарушает ее права и законные интересы как налогоплательщика. Отмечает, что ею в установленном законом порядке были произведены налоговые платежи по реквизитам, представленным налоговым органом, о чем свидетельствуют соответствующие квитанции, платежные поручения и справка об отсутствии задолженности.

В ходе рассмотрения дела административным истцом ФИО1 уточнены исковые требования в которых она просит признать действия ФИО4 по <адрес> незаконными и обязать ФИО4 по <адрес> исключить запись о недоимке из лицевого счета ФИО1 по транспортному налогу в размере 71904 рублей и пени в размере 1654, 26 рублей, по земельному налогу в размере 8980 рублей и пени в размере 206, 72 рублей на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности выданной ФИО5 <адрес>, ссылаясь на то, что действительно она, ФИО1 имеет в собственности транспортные средства марки Mersedes Benz ML ML 350, 2005 года выпуска, за государственными регистрационными номерами <***> и Toyota Land Cruiser, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным номером <***>. Отмечает, что ей по адресу места прописки и проживания посредством «Почта ФИО7» были направлены следующие налоговые уведомления:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ: транспортный налог в сумме 43638 рублей за 2015 год; земельный налог в сумме 3591 рублей за 2015 год; налог на имущество физических лиц в сумме 12111 рублей, всего к оплате 59320 рублей со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

- № от ДД.ММ.ГГГГ: транспортный налог в сумме 71904 рублей за 2014\2016 г.г.; земельный налог в сумме 23644 рублей за 2014\2015-2016 г.г. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом составлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов о наличии задолженности в сумме 15702, 00 рублей. По указанной задолженности мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Из требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за ФИО1 числится общая задолженность в размере 81386 рублей.

Административный истец отмечает, что в предъявленных уведомлениях и требованиях суммы начислений разнятся.

При этом, заявитель утверждает, что ею все налоговые начисления ФИО4 по <адрес> за периоды 2014\2015\2016 г.г. оплачены и она не имеет задолженности перед ФИО4 по <адрес>, так как ей выдана справка об отсутствии задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая по мнению истца не была бы выдана в случае наличия какой-либо задолженности по налогам.

Истцом указывается, что имущество по адресам: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ не числятся за ней. Несмотря на это ФИО4 по <адрес> продолжает начислять ей налоги за указанные объекты налогообложения. В налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ значится чужое имущество.

ФИО1 считает доводы ФИО4 по <адрес> о поступлении сведений по транспортному налогу за 2014\2016 г.г. с базы МРЭО ГИБДД ОВД <адрес> в базу ФИО4 по <адрес> после выдачи справки № об отсутствии задолженности необоснованными, поскольку считает, что обеспечение бесперебойной работы электронных систем, ведущих учет поступающих налогов, лежит на налоговом органе. Ненадлежащая работа программ или оборудования является упущением ответчика, который своевременно не принял мер к ее устранению и не смог организовать контроль за уплатой налоговых платежей в сложившихся ситуациях.

Административный истец считает, что в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» налоговая задолженность по транспортному налогу за период 2014 года образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28286 рублей подлежит списанию.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала административное исковое заявление, просила его удовлетворить.

ФИО2 по <адрес> по доверенности ФИО11 административное исковое заявление не признал, просил отказать в его удовлетворении по основаниям изложенным им в своих возражениях из которых усматривается следующее.

ФИО1 по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ был уплачен транспортный налог за 2015 год в сумме 43618 рублей и пени 2800 рублей.

По заявлению ФИО1 в Инспекцию ФНС ФИО7 по <адрес> о выдаче справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней за 2015-2016 г., налоговым органом выдана справка № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о том, что за ФИО1 не имелась неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. Между тем, при формировании справки № от ДД.ММ.ГГГГ в программе АИС «Налог-3» Инспекция не располагала сведениями о наличии задолженности по транспортному и земельному налогу за 2016 г. в виду того, что срок уплаты транспортного и земельного налога за 2016 г. наступает ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, задолженность по уплате транспортного и земельного налога за 2016 г. не считалась недоимкой, так как срок уплаты транспортного и земельного налога за 2016 г. не истек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой в Инспекцию по налоговой задолженности за 2015-2016 г. с приложенными квитанциями об уплате налогов, которая рассмотрев её жалобу по вопросу уточнения уплаченных сумм по транспортному и земельному налогу согласно приложенным квитанциям сообщила ей, что приложенные платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43618 рублей и пени 2800 рублей уплачены по транспортному налогу за 2015 год.

В соответствии с полученными сведениями из ГИБДД МВД по РД, Инспекцией было сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности у ФИО1 по транспортному и земельному налогу за 2014\2016 г., которое было направлено ФИО1 по адресу: <адрес> через Почта ФИО7. В последующем Инспекцией вынесено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО1 задолженности по транспортному и земельному налогу за 2014\2016 г.г., которое было направлено ФИО1 по адресу: <адрес> через почта ФИО7.

При этом ФИО2 административного ответчика сообщается, что ФИО1 не уплачен транспортный налог: за 2014 год в сумме 28286 рублей, за 2016 год в сумме 43618 рублей, земельный налог по 2016 год в сумме 8980 рублей.

В судебном заседании ФИО2 Управления ФНС ФИО7 по РД по доверенности ФИО12 административное исковое заявление не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность каждого платить законно установленныеналогии сборы, закрепленная статьей57Конституции РФ и пунктом 1 ст.3 ФИО6, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщикауплатитьопределенныйналог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок исрокиуплаты установлены законом.

В соответствии сНалоговымкодексом РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанностьуплачиватьналоги(статья 19); эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательстваоналогахи сборах (пункт 1 статьи 44); обязанностьпоуплатеконкретногоналогавозлагается на налогоплательщика смоментавозникновения установленных законодательствомоналогахи сборах обстоятельств, предусматривающихуплатуданногоналога, которая должна быть произведена налогоплательщиком самостоятельно, от своего имени и за счет собственных средств (статья 45).

В соответствии с п. 1 ст.23ФИО6 налогоплательщики обязаныуплачиватьзаконно установленныеналоги.

В силу ст.387ФИО6 земельныйналогустанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен куплатена территориях этих муниципальных образований. Устанавливаяналог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяютналоговыеставки в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы,Санкт-Петербурга и Севастополя), устанавливаяналог, определяют также порядок и срокиуплатыналога.

Налогоплательщикаминалогапризнаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектомналогообложенияв соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ст.388 НК РФ).

Как следует из ст.389НК РФ объектомналогообложенияпризнаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговаябаза определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектомналогообложенияв соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. (ст.390ФИО6).

Согласно ст.394НК РФналоговыеставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу п.3 ст.396НК РФ сумманалога, подлежащаяуплатев бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляетсяналоговымиорганами.

В соответствии с п.4 ст.397НК РФ налогоплательщики - физические лицауплачиваютналогнаоснованииналогового уведомления, направленногоналоговым органом.

В силу ст.356 НК РФтранспортныйналогустанавливаетсяНК РФ и законами субъектов РФоналогеи обязателен к уплатена территории соответствующего субъекта РФ.

Согласно ст.357 НК РФ, налогоплательщиками транспортногоналогапризнаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектомналогообложенияв соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством домоментаофициального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляютналоговыйорган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

В силу п. 1 ст.358 НК РФобъектомналогообложенияпризнаются в числе прочего автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.359 НК РФ,налоговаябаза определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели – как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах отдельно по каждому транспортному средству.

Налоговымпериодомпотранспортномуналогупризнается календарный год (п.1 ст.360 НК РФ).

Сумманалога, подлежащаяуплатев бюджетпоитогамналоговогопериода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующейналоговойбазы иналоговойставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч. 2 ст.362 НК РФ).

В силу п. 1 ст.363 НК РФуплатаналогаи авансовыхплатежейпоналогупроизводится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Порядок исрокиуплатыналогаи авансовыхплатежейпоналогудля налогоплательщиков-организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. При этомсрокуплатыналогане может быть установлен ранеесрока, предусмотренного пунктом 3 статьи 363.1 настоящего Кодекса. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ)

Налогподлежитуплатеналогоплательщиками - физическими лицами всрокне позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговымпериодом. (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 334-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 320-ФЗ.

Налогоплательщики являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления ( часть 3 ст.363).

Из анализа приведенных норм действующего в указанный период законодательства следует, что обязанностьпоуплатеналогавозникает у налогоплательщиков – физических лиц не ранее даты полученияналоговогоуведомления.

Данный вывод подтверждается положениями п.4 ст.57ФИО6, которыми установлено, что в случаях, когда расчет суммы налогапроизводитсяналоговыморганом, обязанностьпоуплатеналогавозникает не ранее даты полученияналоговогоуведомления.

В силу п.3 ст.52НК РФ вналоговомуведомлении должны быть указаны сумманалога, подлежащаяуплате, объект налогообложения,налоговаябаза, а такжесрокуплатыналога. Вналоговомуведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащимуплатеналогам.

Налоговоеуведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному ФИО2) или физическому лицу (его законному или уполномоченному ФИО2) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направленияналоговогоуведомления по почте заказным письмомналоговоеуведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.4 ст.52 НК РФ).

Таким образом, установление факта направления и получения налогового уведомления является юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения требований контрольных органов по налогам, уплачиваемым физическими лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ФИО3 по <адрес> с заявлением о выдаче справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций по состоянию за 2015-2016 год.

ФИО4 по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 справку об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ФИО3 по <адрес> с письменной просьбой разобраться по налоговой задолженности за период 2015-2016 г.г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по <адрес> ФИО1 дан ответ о том, что приложенное ФИО1 платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу в размере 43618 рублей за 2015 г. уплачено с опозданием, так как срок уплаты данного налогового периода ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ также погашена исчисленная пеня в размере 2800 рублей по транспортному налогу. Кроме того, из указанного ответа усматривается, что Управлением Федеральной налоговой службы по РД ФИО1 начислены суммы по транспортному и земельному налогу:

-ДД.ММ.ГГГГ за 2014 год – 28286 рублей (транспортный налог); ДД.ММ.ГГГГ за 2016 г. - 43618 рублей со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (транспортный налог); на ДД.ММ.ГГГГ – 8 980 рублей и пени в размере 206,72 рублей, итого задолженность по транспортному налогу на ДД.ММ.ГГГГ за 2014\2016 г.г. составлена в сумме 71904 рублей, а также пени в размере 1654, 26 рублей, а по земельному налогу на ДД.ММ.ГГГГ составлена 8 980 рублей и пени в размере 206,72 рублей. Дополнительно ФИО1 сообщено, что приложенные платежные поручения по земельному налогу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3591 рублей, а также 2992 рублей оплачены в ФИО5 по <адрес>.

Считая указанный ответ незаконным, административный истец указывает на то, что ею, ФИО1 вышеуказанная задолженность по транспортному и земельному налогу уплачена, что по её мнению подтверждается соответствующими платежными квитанциями и справкой № о исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из материалов дела усматривается, что видно, что ФИО1 направленоналоговоеуведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с начисленными транспортным и земельнымналогомпо имеющимся у неё в собственности транспортным средствам Mersedes Benz ML ML 350, 2005 года выпуска, за государственными регистрационными номерами <***> и Toyota Land Cruiser, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным номером <***> ДД.ММ.ГГГГ\2016 г.г. в размере 71904, 00 рублей и земельным участкам по адресу: <адрес> и <адрес>ДД.ММ.ГГГГ\2015\2016 г.г.. в размере 20055, 00 рублей.

Из копии требования № следует, что ФИО1 поземельномуналогуоплатабыла произведена частично, в связи с чем задолженностьпо уплатеземельногоналогасоставила 8980, 00 рублей, а по транспортному налогу составила 71904, 00 рублей. В данном требовании установленсрокоплатызадолженностидо ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду документов следует, чтоналоговоеуведомление и требование были направлены ФИО1, которая не отрицает факт получения данных документов.

Исходя из представленных документов следует, что административным истцом начисленнаязадолженностьпоземельномуи транспортному налогамнеоплачена.

Всрок, указанный в требовании, ФИО1 обязанностьпоуплатеналогав полном размере не исполнила.

Суд считает, что доводы административного истца, по которым она не согласна с действиями налогового органа выраженными в выставлении ей задолженности по налогам в оспариваемый ей период, не обоснованы и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Суду административным истцом в подтверждении своих доводов об исполнении обязанности по уплате налогов с спорный период представлены следующие документы:

- копии приходно-кассовых ордеров на имя ФИО13 получатель ФИО5 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2800 рублей + 50 рублей за транспортный налог (физ. лица) и пени, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43618, 00 рублей + 218, 00 рублей за транспортный налог (физ. лица), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43618 рублей за транспортный налог, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2800 рублей за транспортный налог,

- копии квитанции плательщика ФИО1 в ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3042 рублей за земельный налог, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3645,69 рублей за земельный налог, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 рублей за земельный налог,

- чек –ордеры от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 4189 рублей, 3080 рублей, 200 рублей, 200 рублей (плательщик ФИО1, получатель ФИО5 по <адрес>), чек – ордер от 27.10.22015 г. на сумму 10000 рублей (получатель ФИО5 по <адрес>, плательщик ФИО1),

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей (плательщик ФИО1, тип платежа пошлина по делам рассматриваемым в судах).

Кроме того, административным истцом в обосновании своих доводов о том, что ею задолженность по налогам указанным в письме ФИО4 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ погашена, представлена копия справки № об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выданная на имя ФИО1

Между тем, исследуя вышеуказанные платежные документы, суд принадлежность указанных платежек к налогам за период 2014\2016 г.г. по объектам налогообложения указанным в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ и требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не установлена и обратное административным истцом суду не доказано. Кроме того, в ходе судебного заседания, ФИО2 административного ответчика пояснил, что налоговым органом были проверены указанные платежные документы, и факт оплаты спорной задолженности им не установлен.

Согласно справке № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Между тем, судом установлено, что при формировании справки № от ДД.ММ.ГГГГ в программе АИС «Налог-3» Инспекция не располагала сведениями о наличии задолженности по транспортному и земельному налогу за 2016 г., поскольку срок уплаты транспортного и земельного налога за 2016 г. наступает ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судом установлено, что Инспекция на момент формирования указанной справки также не располагала сведениями о наличии задолженности по транспортному налогу за 2014 г., поскольку соответствующие сведения орган ГИБДД МВД по РД представил в налоговый орган в электронной форме после составления справки.

Инспекция формирует налоговую базу по мере поступления сведений из регистрационных органов об объектах налогообложения. В связи с чем, несвоевременная выгрузка регистрационными органами сведений об объектах налогообложения не освобождает налоговый орган от выполнения своих обязанностей.

Доводы административного истца о том, что в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» налоговая задолженность по транспортному налогу за период 2014 года образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28286 рублей подлежит списанию, являются необоснованным, поскольку срок уплаты транспортного налога за 2014 год наступает ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного искового заявления о том, что ФИО4 по <адрес> начисляются налоги на объекты налогообложения по адресам: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ которые не числятся за ФИО1, являются необоснованными, поскольку налоговый орган формирует налоговую базу по тем объектам налогообложения сведения о которых ей выгружают регистрационные органы. Более того, из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается объект налогообложения по адресу: <адрес>. Кроме того, доказательства того, что объекты налогообложения земельные участки по адресу: <адрес> и <адрес> не принадлежат административному истцу последним суду не представлены.

В силу п. 1 ст.45ФИО6 налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанностьпоуплатеналога, если иное не предусмотрено законодательствомоналогахи сборах.

Обязанностьпоуплатеналогадолжна быть выполнена всрок, установленный законодательствомоналогахи сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностипоуплатеналогаявляется основанием для направленияналоговыморганом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требованияоб уплатеналога.

В силу п. 1 ст.75ФИО6 пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик долженвыплатитьв случаеуплатыпричитающихся суммналоговили сборов, в том численалогов,уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательствомоналогахи сборахсроки.

Сумма соответствующих пенейуплачиваетсяпомимо причитающихся куплатесуммналогаили сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанностипоуплатеналогаили сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательстваоналогахи сборах (п. 2 ст.75 НК РФ).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностипоуплатеналогаили сбора, начиная со следующего за установленным законодательствомоналогахи сборах дняуплатыналогаили сбора (п.3 ст.75 НК РФ).

В данном случае за неисполнение обязательствапоуплатеналогавсрок, установленный законом, истцу начислены пени.

Исходя из установленных судом обстоятельств, а также учитываяотсутствиесо стороны истца каких – либо доказательствуплаты задолженности по транспортному и земельного налогу в спорный период, суд приходит к выводу, что требования истцаподлежат отказу удовлетворении в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.175,178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФИО5 по <адрес> о признании действий ФИО4 по <адрес> незаконными и обязании ФИО4 по <адрес> исключить запись о недоимке из лицевого счета ФИО1 по транспортному налогу в размере 71904 рублей и пени в размере 1654, 26 рублей, по земельному налогу в размере 8980 рублей и пени в размере 206, 72 рублей на основании справки ФИО4 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня составления его в окончательной форме

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шуаев Д.А.

Отпечатано в совещательной комнате.