Решение № 2-938/2017 2-938/2017~М-624/2017 М-624/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-938/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«6» июня 2017г. г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Дробышевой Е.В.,

при секретаре: Мачехиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 1000 рублей.

В обоснование своих требований в заявлении истец указала, что 06.09.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTARAF-4 под управлением ФИО2 и LADA № GRANTA под управлением ФИО3, в котором она находилась в качестве пассажира. В результате ДТП она получила телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. Приговором Тамбовского районного суда ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. В связи с причинением вреда здоровью ей причинены физические и нравственные страдания, она длительное время проходит курс лечения, до настоящего времени здоровье не восстановлено.

В судебном заседании истец и её представитель адвокат Савин А.А. исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, дополнив, что до настоящего времени истец получает медицинскую помощь амбулаторно, однако состояние здоровья не позволяет ей выйти на работу. У нее малолетний ребенок, о котором она после полученных травм, в силу своего физического состоянии, не могла полноценно осуществлять заботу. Кроме того, у нее остались шрамы на шее и лице, что также причиняет ей нравственные страдания.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что преступление ФИО2 совершено по неосторожности, он неоднократно предлагал истцу выплатить компенсацию морального вреда, но она отказалась. Считает, что заявленная истцом сумма морального вреда завышена.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Компенсация причиненного морального вреда производится в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Размер такой компенсации определяется по решению суда и не ставится в зависимость от размера возмещения имущественного вреда. Разъяснение данного положения содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". В п. 8 постановления Пленума разъяснено следующее: размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено, приговором Тамбовского районного суда от 11.01.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Приговором установлено, что 06.09.2016 года примерно в 6 часов 20 минут ФИО2, управляя автомобилем TOYOTARAF-4 гос.рег.знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, на 15 км автодороги «Тамбов-Шацк», при совершении маневра поворота налево со второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю LADA 2109060 GRANTA гос.рег.знак № под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП пассажирам автомобиля LADAGRANTA ФИО5 и ФИО1, причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Из заключения эксперта № от 17.11.2016г. следует, что у ФИО1 имели место: закрытый оскольчатый перелом нижней трети левого плеча со смещением костных фрагментов, с повреждением плечевого нерва; раны на голове, шее, правом коленном суставе; скол коронки 1-го зуба на нижней челюсти справа.

Как следует из материалов дела, ФИО1 находилась на стационарном лечении в ТОГБУЗ, Городская клиническая больница им. Архиепископа Луки» с 06.09.2016г. по 18.10.2016г.

Согласно справке ТОГБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у хирурга и невролога.

По сведениям ООО Медицинский центр «Галиум» ФИО1 обратилась в медицинский центр ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре было установлено ограничение тыльного сгибания левой кисти, снижение чувствительности в зоне иннервации лучевого нерва, уплотнение в области левого луче-запястного сустава, после проведения лечения при последних обращениях 13 и 15 февраля 2017 года отмечено некоторое улучшение.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцу в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что она длительное время находилась на стационарном, а затем на амбулаторном лечении.

Исходя из всех обстоятельств дела, из принципа разумности и справедливости, с учетом материального положения ответчика, а также с учетом, что моральный вред причинен ответчиком по неосторожности, по мнению суда, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 13 июня 2016 года.

Копия верна.

Судья Е.В.Дробышева