Приговор № 1-95/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-95/2019

Дело <Номер>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 июля 2019 года <Адрес>

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.,

при секретаре Гончаренко О.С.,

с участием государственного обвинителя Трофимова С.К.,

потерпевшей М.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Жеребцовой Н.Б., предоставившей удостоверение <Номер>, ордер <Номер> адвокатского кабинета,

рассмотрел уголовное дело в отношении

ФИО1, , не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с <Дата> по <Дата> ФИО1 в <Адрес> похитил деньги в сумме руб., принадлежащие М.. С похищенными деньгами скрылся, причинил Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью. От дачи показаний в отношении себя отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенных судом по ходатайству прокурора, на основании ч.1ст.276 УПК РФ, следует, что в конце <Дата> он был в гостях у соседки - потерпевшей М. которой оказывает помощь по хозяйству. Она попросила его вынести ведро, стоявшее в комнате. Он прошел в комнату, увидел около шкафа ведро. Зная, что в шкафу М. хранит деньги, открыл его. С полки похитил прозрачный пакет, в котором просматривался кошелёк. М. в это время оставалась в прихожей между кухней и комнатой. Выйдя на улицу, обнаружил в пакете паспорт, сберегательную книжку, свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя М. деньги в сумме рублей, двумя купюрами по рублей. Документы положил на улице на сугроб, чтобы их кто-то нашел и возвратил потерпевшей. Деньги истратил на свои нужды. ( <Номер>). Эти показания ФИО1 в суде подтвердил полностью.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также иными доказательствами.

Потерпевшая М.. показала суду, что подсудимый ФИО1 - её сосед, часто приходит к ней домой, помогает по хозяйству. <Дата> она получила пенсию. <Дата> деньги - 2 купюры по рублей положила в кошелёк, а затем в пакет, в этот же пакет положила паспорт, сберегательную книжку, СНИЛС. Пакет убрала на вторую полку в гардероб в комнате. <Дата> обнаружила пропажу документов и денег. Кто похитил деньги, она не видела. С <Дата> до того, как обнаружила, что пропали деньги и документы, из дома никуда не выходила. ФИО1 обещал вернуть ей похищенные у неё деньги. С целью загладить перед ней вину он выполняет для неё различные работы по хозяйству, сделал 2 печки в доме. Свое мнение о том, является ли для неё ущерб, причиненный кражей значительным, не высказала. Пояснила, что материально она обеспечена хорошо, не желает, чтобы ФИО1 наказывали.

Из показаний свидетеля Р. в ходе предварительного следствия, оглашенных судом с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ГУР ОМВД России по <Адрес>. В ходе проверки сообщения о краже денег у М.. он беседовал с ФИО2 ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах совершения им кражи. Все, что рассказал ФИО1 он изложил в объяснении.

Согласно рапорта начальника дежурной смены ОМВД России по <Адрес> от <Дата> Ч.. – дочь потерпевшей М.. сообщения, что в период с <Дата> по <Дата> у М. пропали паспорт, сберкнижка, пенсионное удостоверение, деньги рублей. (л.д.3)

В объяснении от <Дата> ФИО1 добровольно изложил о/у ФИО3 обстоятельства совершения им кражи. А именно, что в конце <Дата>, находясь в доме М.., в комнате с полки шкафа похитил полиэтиленовой пакет, в котором просматривался кошелёк. По пути домой, открыв пакет, обнаружил в нём рублей - купюрами по рублей, паспорт, сберкнижку, СНИЛС М. Документы выбросил в сугроб. Деньги истратил. (<Номер>).

В ходе проверки показаний на месте происшествия, а также при осмотре места происшествия подозреваемый ФИО1 в присутствии адвоката добровольно, в деталях рассказал при каких обстоятельствах совершил кражу.

Показал полку в шкафу, откуда похитил пакет с деньгами, документами, куда выбросил документы (<Номер> ).

В протоколе осмотра места происшествия указано, что в доме в котором проживает М. среди других помещений имеется кухня, комната, в комнате шкаф, следов взлома входной двери нет. Порядок не нарушен (<Номер>).

При исследовании в судебном заседании сберегательной книжки ПАО « » М.., предоставленной самой потерпевшей, следует, что в апреле 2019 года ей зачислено рублей. М. пояснила суду, что на данную сберкнижку ей поступала только пенсия, перечислений денежных средств из иных источников не производится, точного размера получаемой пенсии она не помнит.

Суд считает добытые доказательства являются допустимым, каждое из них получено в соответствии с требованиями закона, достаточными, в своей совокупности они полностью уличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Подсудимый сам признал себя виновным. Подробно, в деталях рассказал об обстоятельствах совершения кражи. Свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте происшествия. Показания его были стабильны.

Достоверность показаний подсудимого у суда сомнений не вызывает. Основания для самооговора у него нет.

Кроме того, показания ФИО1 в части размера похищенного, номинала похищенных купюр, времени кражи, места, откуда они были похищены, полностью соответствуют показаниям потерпевшей М.

Они также подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия об отсутствии следов взлома, то есть о том, что деньги похищены лицом, имеющим доступ в дом потерпевшей.

Согласно рапорту оперативного дежурного, дочь потерпевшей сразу сообщила в полицию о похищении у ее матери денег, пропаже документов.

Судом установлено, что пенсия потерпевшей М.. составляла на момент совершения в отношении неё преступления – 20000 рублей. Таким образом, у нее были похищены деньги, составляющие половину ее месячного дохода, тем самым ей причинен значительный ущерб.

Действия ФИО1. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ч ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, cуд признает явку с повинной, каковой суд признает объяснение ФИО1, отобранное о/у ФИО3 поскольку сам подсудимый добровольно сообщил о совершении кражи, когда об этом еще не было известно правоохранительным органам; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принятие мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением;

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для снижения категории тяжести преступления, руководствуясь положениями ч.6 ст.15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 впервые совершил преступление, раскаивается в содеянном, страдает хроническим заболеванием- отитом, характеризуется положительно.

Цели исправления, предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки в размере .– оплата труда адвоката Панюковой К.В. в ходе предварительного расследования, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 Он с ними согласен, трудоспособен, оснований для освобождения его от их уплаты нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в обязательных работ сроком 280 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката Панюковой К.В. в ходе предварительного следствия в сумме . взыскать с подсудимого ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами адвоката.

Председательствующий- Н.М. Беляева

Копия верна: судья - Н.М.Беляева

Секретарь судебного заседания - О.С.Гончаренко

Подлинник приговора находится в деле <Номер> Усть-Вымского районного суда Республики Коми