Решение № 2А-2387/2020 2А-2387/2020~М-3142/2020 М-3142/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2А-2387/2020

КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2020-008624-27

№ 2а-2387/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Рукавишников Е.А.,

при секретаре Лащенковой Я.В.,

помощник судьи Викторова В.В.,

старшего помощника прокурора Черновой А.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №3" УФСИН России по Томской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора на срок погашения судимости в отношении освобождающегося от отбывания наказания осужденного ФИО1 В качестве административных ограничений просило запретить ему посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23.00 до 06.00 часов; запретить выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования и обязать являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что ФИО1 был осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, развратные действия в отношении лица, достигшего двенадцатилетнего возраста, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста, в связи с чем после освобождения из мест лишения свободы за ним должен быть установлен административный надзор с возложением указанных административных ограничений.

Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, уведомленный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – осужденный ФИО1 в судебном заседании возражал против установления административного надзора.

Участвующий в деле прокурор полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В целях предупреждения совершения определенной категорией лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов 06.04.2011 был принят Федеральный закон № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (ст. 2 Закона).

В частности, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Административный надзор устанавливается судом в отношении лица, совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Порядок установления и прекращения административного надзора в отношении указанного лица осуществляется в соответствии с федеральным законом (ч.2.1 ст. 3 Закона).

Из материалов дела следует, что ФИО1, в отношении которого ставится вопрос об установлении административного надзора, является совершеннолетним лицом (... года рождения); в настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области в виде реального лишения свободы сроком 3 года за совершение им преступления, предусмотренного ч.2 ст. 135 УК РФ (приговор Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 23.01.2019).

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 135 УК РФ, в силу требований ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, является преступлением против половой неприкосновенности несовершеннолетнего.

Судом также установлено, что ФИО1 является гражданином ....

Как разъяснено в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

Находящиеся в Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства обязаны соблюдать законы Российской Федерации, в том числе нормативные акты, регламентирующие порядок, сроки их пребывания, порядок осуществления ими трудовой деятельности, а также предвидеть возможность наступления негативных последствий при неисполнении законодательства Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 12 Международного пакта от 16.12.1966 о гражданских и политических правах и п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Страсбург 16.09.1963) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В целях выяснения вопроса о законности проживании (пребывании) ФИО1, ... года рождения, на территории Российской Федерации, а также сведений о принятии в отношении последнего решения о реадмиссии судом был сделан соответствующий запрос в УМВД России по Томской области.

Как следует из ответа заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области, сведениями в отношении данного лица не располагают, решение о реадмиссии не принималось.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что законные основания для проживания (пребывания) иностранного гражданина ФИО1 на территории Российской Федерации после отбытия наказания отсутствуют (сведений об обратном в деле нет), в настоящее время решение о его реадмиссии за пределы РФ не принято, в связи с чем в отношении него административный надзор не подлежит установлению, а потому административный иск Федерального казенного учреждения "Исправительной колонии № 3" УФСИН России по Томской области об установлении административного надзора в отношении данного лица не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №3" УФСИН России по Томской области к ФИО1 об установлении административного надзора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2020 года.

Копия верна

Судья Е.А. Рукавишников

Секретарь: Я.В. Лащенкова

«27» октября 2020 года

Судья: /подпись/

Оригинал находится в деле УИД № 70RS0003-01-2020-008624-27 (№2а-2387/2020) в Октябрьском районном суде г. Томска