Решение № 2-2120/2018 2-2120/2018 ~ М-1361/2018 М-1361/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-2120/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Строгановой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-2120/18 по иску ФИО4 к ФИО10 о разделе совместно-нажитого имущества и признании права собственности на квартиру,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был зарегистрирован брак, о чем в книге регистрации браков отдела записи актов гражданского состояния Администрации <адрес>, район Прага-восток в томе № ДД.ММ.ГГГГ на странице 78 под № сделана запись.

Факт заключения брака подтверждает свидетельством о браке, выданным ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отдела ЗАГС Администрации <адрес>, район Прага - восток.

В период брака, а именно №. истцом и ответчиком была приобретена квартира, с кадастровым (условным) номером: №, расположенная по адресу: <адрес>.

Впоследствии ФИО1 сменила фамилию на фамилию ФИО13.

Из копий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права следует, что указанная квартира приобретена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, при этом из Выписки из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем является ФИО3, при этом дата возникновения права ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что собственником была поменяна фамилия.

В настоящее время, ввиду того, что в паспорте гражданина Российской Федерации отметка о браке, заключенном за пределами Российской Федерации не ставится, ответчица намерена продать квартиру без согласия истца, который категорично против продажи.

На основании изложенного истец просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества, а именно квартиры, с кадастровым (условным) номером: 63:01:0714003:8680, расположенной по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли квартиры, с кадастровым (условным) номером: 63:01:0714003:8680, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные иску, который просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был зарегистрирован брак, о чем в книге регистрации браков отдела записи актов гражданского состояния Администрации <адрес>, район Прага-восток в томе № ДД.ММ.ГГГГг. на странице 78 под № сделана запись.

Факт заключения брака подтверждает свидетельством о браке, выданным ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отдела ЗАГС Администрации <адрес>, район Прага - восток.

От брака у сторон имеется ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении выданным Администрацией городской части Прага 4, район----в томе 4/4ДД.ММ.ГГГГ год на странице 65 под порядковым номером 668.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 32,7 кв.м., с кадастровым (условным) номером: №,

Согласно п. 3 Договора, указанная квартира продана за сумму 2 220 000 рублей. Расчет между сторонами произведен в полном объеме до подписания настоящего договора.

Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 на праве собственности принадлежит объект недвижимости – квартира, общей площадью 32,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Основанием государственной регистрации права собственности является договор купли-продажи от 08.04.2016г.

Как следует из материалов дела между ФИО7 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ВА № от 14.04.2017г. От брака 18.10.2017г. родилась дочь – ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении I-ВА №.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

К имуществу, нажитому супругами в период брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения… Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 38 СК РФ общее имущество может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между сторонами. Договор между супругами относительно их долей в общем имуществе не заключался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что несмотря на то, что ответчик, находясь на территории РФ, зарегистрировала брак с ФИО7 в 2017 г., ее брак с истцом ФИО2, проживающим в Чешской Республике, не расторгнут до настоящего времени, обратного суду не представлено.

Достоверно установлено при рассмотрении дела, что в период брака сторонами была приобретена спорная квартира по адресу: <адрес>, юридическим собственником которой является ответчик ФИО3(ранее ФИО12).

Доводы ответчика о том, что на момент приобретения квартиры фактические брачные отношения с истцом были прекращены, суд оставляет без внимания, как голословные, доказательств в обоснование таких доводов ответчиком не представлено.

Напротив, как следует из договора купли-продажи недвижимости, заключенный в соответствии с параграфом 2128 и соотв. Закона № Св.зак., Гражданский Кодекс (с приложением перевода с чешского языка), супруги ФИО2 и ФИО1, оба проживающие по адресу: Чешская Республика, <адрес>, индекс 25242, приобрели недвижимость и оборудование, состоящего из: строительного участка №, частью которого является строение № на кад. терр. ФИО14, нас. пункт Каменице, часть нас. пункта ФИО14, покупная цена составляет 5. 890. 000 чешских крон, и земельного участка № на кад. терр. ФИО14, нас. пункт Каменице, часть нас. пункта ФИО14, покупная цена составляет 2. 500. 000 чешских крон.

Указанные договор заключен и составлен ДД.ММ.ГГГГ, и данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что на период приобретения спорной квартиры в апреле 2016 г. стороны не только состояли в зарегистрированном браке, но и находились в фактических брачных отношениях.

Давая оценку доводам сторон об источнике денежных средств, на которые приобреталась спорная квартира, суд учитывает следующее.

Из пояснений ответчика следует, что денежные средства на приобретение квартиры давала ее мать ФИО9, считает, что денежные средства мать передавала лично ей, а имущество, подаренное одному из супругов, является собственностью этого супруга, и разделу не подлежит. Соответственно, спорная квартира является ее личной собственностью, и истец никакого отношения к ней не имеет. ФИО3 также пояснила, что ее мать постоянно проживает в Чешской Республике, явиться в суд для дачи показаний не может, а кроме того, она находится на стороне истца. ФИО2и их дети (один ее ребенок, и совместный сын) проживают в настоящее время с ее матерью ФИО9, и находятся на ее полном содержании. У нее с матерью отношения прекращены в 2017 г., после того, как мать вышла замуж за молодого человека, а ее этот факт возмутил. Считает, что мать таким образом, используя ФИО2, хочет отсудить себе спорную квартиру.

Представитель истца в судебном заседании не оспаривал, что спорная квартира приобреталась на денежные средства, подаренные матерью ФИО3, однако полагает, что денежные средства передавались именно семье, а не лично ответчику, мать ответчика знала, что это будет приобретена квартира для семьи.

Принимая во внимание, что договора дарения денежных средств непосредственно ответчику ФИО3 дарителем не составлялось, иных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства передавались в личную собственность ответчика, суду не представлено, учитывая, что в указанный период стороны находились в браке и проживали совместно, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, на которые впоследствии была приобретена спорная квартира, были переданы семье ФИО2 и ФИО12 (ФИО13) Ю.А., и в силу прямого указания ч.2 ст. 34 СК РФ, являются общей собственностью супругов.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение приобретено супругами в период брака и является общим имуществом ФИО2 и ФИО3

По общему правилу, установленному в статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Согласно пункту 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Учитывая, что оснований для отступления от начала равенства долей супругов при рассмотрении настоящего спора судом не установлено, суд определяет доли супругов равными, по ? доли за каждым, в общем имуществе – квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 Вячеславвича к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3 жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Произвести раздел имущества супругов ФИО2 и ФИО3, определив их доли в имуществе равными.

Выделить ФИО2 и признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 32,7 кв.м., с кадастровым (условным) номером: №

Выделить ФИО3 и признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 32,7 кв.м., с кадастровым (условным) номером: №

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.05.2018 года.

Председательствующий: подпись Н. Г. Нуждина

Копия верна. Судья Секретарь