Решение № 2-1733/2018 2-1733/2018 ~ М-1161/2018 М-1161/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1733/2018

2-1733 (2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора Занько Н.В.,

при секретаре Цит Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Русиновой Т. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Русиновой Т.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивировав свои исковые требования тем, что на основании договора купли-продажи от 17 марта 2018 года он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. До настоящего времени ответчик Русинова Т.Н. свои обязательства о снятии с регистрационного учета из жилого помещения добровольно не исполняет. Соглашение о праве пользования спорным жилым помещением с ней отсутствует, ее вещей в квартире нет. В связи с чем, просит признать ответчика Русинову Т.Н. утратившей право пользования жилым помещением (л.д.3-4).

Истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям, дополнительно суду пояснил, что 17 марта 2018 года по договору купли-продажи приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежала ФИО2, ФИО3, Русиновой Т.Ф., Русиновой Т.Н. на праве общей долевой собственности по ? доли каждому. В момент заключения договора на регистрационном учете в квартире состояла ответчик Русинова Т.Н., хотя фактически проживала в США. Действующая от ее имени Русиновой Т.Н. -Русинова Т.Ф. обязалась снять ее с регистрационного учета до 26 марта 2018 года. Однако до настоящего времени данное обязательство не исполнено, хотя фактически ответчик в квартире не проживает, ее вещей в квартире нет, членом его семьи она не является, соглашение о порядке пользования с ней не заключалось. В настоящее время ответчик продолжает проживать в США. В связи с чем просит признать Русинову Т.Н. утратившей право пользования жилым помещением.

Ответчик Русинова Т.Н., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, возражений не представила (л.д. 19). Доказательств неявки в суд по уважительным причинам ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом ее собственного усмотрения и не может повлечь необоснованной задержки в рассмотрении заявленного спора, и дело рассмотрено по правилам заочного производства в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Выслушав истца, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

Положениями п. 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

17 марта 2018 года по договору купли-продажи ФИО2, ФИО3, Русинова Т.Ф., Русинова Т.Н. продали принадлежащую им по 1/4 доли <адрес>-<адрес> ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи квартиры. При этом, как видно из договора, отчуждаемая квартира принадлежала продавцам на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 22 марта 2001 года, право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 06 августа 2001 года (л.д.10-11).

Согласно выписки из домовой книги в спорном квартире на регистрационном учете состоят – Русинова Т.Н. с 28.01.2008г., ФИО1, ФИО4, ФИО5 с 28.03.2018г. (л.д.21).

Вместе с тем, ответчик Русинова Т.Н. в квартире фактически не проживает, переехала на постоянное место жительства в США, ее вещей в квартире нет.

Кроме того, ответчик членом семьи действующего собственника не является.

Регистрация сделки произведена 22 марта 2018г., согласно п. 3 договора купли-продажи ответчик должна была сняться с регистрационного учета в срок до 26.03.2018г., чего сделано не было.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что переход к ФИО1 права собственности на спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, является основанием для прекращения права ответчика постоянного пользования этим жилым помещением по правилам п. 2 ст. 292 ГК РФ. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования законом не предусмотрено. Ответчик Русинова Т.Н. с момента отчуждения (купли-продажи) не является собственником указанного жилого дома. Также, ответчик не является членом семьи нового собственника и между ним и собственником нет соглашения о сохранении каких-либо жилищных отношений в связи со сменой собственника.

Доказательств иного, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Русинова Т.Н. являлась собственником 1/4 доли спорного жилья на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 22 марта 2001 года, имела право пользования жилым помещением, которое прекратилось в связи со сменой собственника.

Регистрация ответчика в спорной квартире сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

Самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, у ответчика отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждаются допрошенным в судебном заседании свидетелем ФИО6, пояснившей, что ФИО1 знает как соседа по дому около 15 лет. Изначально он проживал со своей семьей в <адрес>. В марте 2018 года он приобрел у Русиновых в этом же доме <адрес>. В эданной квартире более 10 лет никто не проживал. Еще ранее из этой квартиры выехала Русинова Т.Н. Сначала она обучалась в г.Москве, затем переехала на постоянное место жительства в США. Она бывает у Клиймашенко в гостях, чужих вещей в квартире не видела.

Учитывая, что в настоящее время спорное жилое помещение принадлежит новому собственнику – ФИО1, соглашения с ним о порядке пользования квартирой ответчиком не заключено, регистрация ответчика Русиновой Т.Н. по месту жительства в квартире, препятствует истцу в полной мере реализовать свои права собственника, использовать принадлежащее ему недвижимое имущество по своему усмотрению, в связи с чем право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 292, 304 ГК РФ, т.к. иное не установлено законом или договором между сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать Русинову Т. Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.Б. Лучина