Решение № 2-3828/2025 2-603/2026 2-603/2026(2-3828/2025;)~М-3415/2025 М-3415/2025 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-3828/2025

Дело <№>

УИД 33RS0<№>-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 27 апреля 2026 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шутовой Е.В., при секретаре Исаченко А.И., с участием представителя истца, адвоката Мошнина Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (далее по тексту ООО МКК «Академическая»), с учетом уточнения, о признании договора потребительского займа от <дата> недействительным, исключении сведений о заключении указанного договора потребительского займа из кредитной истории Национального бюро кредитных историй.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> следователем СО МО МВД «Ковровский» было возбуждено уголовное дело <№> по ч.2 ст. 159 УК РФ, где ФИО1 является потерпевшей, согласно постановлению от <дата>. В результате мошеннических действий на нее был оформлен договор потребительского займа от <дата> заключенный между ней и ООО МКК «Академическая» на сумму 8000 руб. Данный кредит она не оформляла лично, ничего не подписывала. ФИО1 обратилась к ответчику с письменным заявлением о признании займа незаключенным и об исключении информацию из БКИ по займу, на что получила письменный ответ, где указано, что ООО МКК «Академическая» принято решение оставить обращение ФИО1 без рассмотрения. Намерений получить кредиты, займы истец не имела, реальная возможность распорядиться кредитными денежными средствами по данному договору отсутствовала, так как денежные средства были похищены неизвестными лицами. В связи с чем, истец обратилась в суд с иском о признании кредитного договора от <дата>, заключенного между истцом и ООО МКК «Академическая» недействительным.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя адвоката по ордеру Мошнина Д.М., который в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявившего самостоятельных требований, Национальное бюро кредитных историй, своего представителя в суд не направило, ходатайств об отложении не заявило, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд, и с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, согласие представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от <дата> N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такою сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 данного Закона).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6 указанного Закона).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания (далее ДБО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной, как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14 статьи 7).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Согласно положений статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки.

Таким образом, сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана недействительной, только, если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом, подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании. (Пункт 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№> от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского займа, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о займе, что индивидуальные условия договора займа были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договора исходило от заемщика, что способ предоставления займа и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком и т.д., должна быть возложена, в данном случае, на микрокредитную организацию.

Обращаясь в суд с иском к ООО «МКК «Академическая» о признании договора займа недействительным, истец ФИО1 оспариваемый договор займа суду не представила, ссылаясь на его отсутствие и не предоставление его ответчиком.

Ответчик ООО «МКК «Академическая», несмотря на неоднократно направленные ему требования, в нарушение ст.56 ГПК РФ, кредитное досье по оспариваемому договору займа, также как и письменный отзыв на иск ФИО1, суду не представил.

Обращаясь в суд с иском о признании указанного договора недействительным, ФИО1 ссылается на то, что <дата> она оформила несколько микрозаймов в различных микрофинансовых организациях на общую сумму 80 000 руб., после чего денежные средства перевела по указанным ею банковским реквизитам. Намерений получить для себя кредитные средства она не имела, договоры займа оформила под влиянием мошенника. Договор с ООО «МКК «Академическая» она не подписывала, возможности распорядиться заемными денежными средствами не имела, поскольку перевела их неизвестному лицу.

Указанные доводы истца подтверждаются постановлением следователя СО МО МВД «Ковровский» от <дата> о возбуждении по заявлению ФИО1 уголовного дела <№> по ч.2 ст. 159 УК РФ. Согласно названному постановлению, в период с <дата> по <дата>, неустановленное лицо, используя абонентские номер <данные изъяты> и мессенджер «Телеграмм», представляясь сотрудником «Росфинмониторинга», под предлогом сохранения денежных средств на безопасных счетах, путем обмана, похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 93450 руб., которые последняя перевела на указанный неизвестными лицами кошелек в «Телеграмм», причинив последней значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Постановлением следователя от <дата> ФИО1 по уголовному делу признана потерпевшей.

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела протоколу осмотра от <дата>, в принадлежащем ФИО1 мобильном телефоне «Айфон 12» сохранена кредитная история, согласно которой <дата> на ФИО1 было оформлено 7 микрозаймов: в ООО «Стратосфера» на сумму 3000 руб., ООО МКК «Финафор» на сумму 2800 руб., ООО МФК «ВЭББАНКИР» на сумму 2000 руб., ООО МКК «Финмодель» на сумму 3800 руб., ООО МК «Динар» на сумму 13900 руб., ООО МФК НФ» на сумму 6950 руб., ООО «МКК «Академическая» на сумму 8000 руб. Также, в телефоне имеются скриншоты переписки в мессенджере «Телеграмм» с абонентским номером <данные изъяты>, и в мессенджере WatsApp с абонентским номером <данные изъяты>.

Постановлением следователя от <дата> предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 ГПК РФ, связи с не установлением лица, совершившего преступление.

Согласно сведений, предоставленных суду Национальным бюро кредитных историй <дата>, в кредитной истории ФИО1 имеются сведения о заключении ею <дата> с ООО «МКК «Академическая».

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих подписание истцом ФИО1 указанного договора займа, суду не представлено, истец данный факт отрицает.

Также, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих выполнение им при заключении оспариваемого договора займа обязанности по проверке, в частности, факта действительности паспорта заемщика на официальном сайте ГУ по вопросам миграции МВД РФ, на причастность ее к террористической деятельности на официальном сайте Федеральной службы по финансовому мониторингу, проведения идентификации клиента в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», неправомерного использования персональных данных ФИО1

Из приведенных выше положений закона следует, что заключение кредитного договора дистанционно с использованием программных средств, подписание электронной подписью посредством использования кодов, паролей, направленных заемщику согласованным сторонами способом не противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе, законодательства о потребительском кредитовании, что не освобождает Банк с учетом интересов клиента от обязанности предпринимать соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг с учетом требований разумной добросовестности и осмотрительности, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 2669-О.

При этом заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Судом установлено, что фактически ФИО1 кредитные средства не предоставлялись и были получены иным лицом, не истцом. То есть между ФИО1 и ООО «МКК «Академическая» договор займа от <дата> не заключался. Волеизъявления истца на заключение указанного кредитного договора не имелось.

При должной степени заботливости и осмотрительности, каковая требуется от участников гражданских правоотношений, ООО «МКК «Академическая», являясь профессиональным участником для проверки правомочности заключения договора от имени заемщика мог использовать различные способы верификации, дополнительные меры безопасности, которые позволяют убедиться займодавцу, что именно заемщик, потенциальный заемщик заключает кредитный договор.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает, что ответчиком, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости, достоверности и являющихся достаточными для подтверждения факта наличия между истцом и ответчиком заемных правоотношений, а также фактического получения ФИО1 денежных средств по договору от <дата>.

Указание личных персональных данных ФИО1 при регистрации, в том числе данных документа, удостоверяющего ее личность, посредством сети «Интернет», само по себе не свидетельствует о том, что такие действия совершались самим истцом.

Принимая во внимание, установленные обстоятельства, суд полагает требования истца о признании договора займа с «МКК «Академическая» от <дата> недействительным, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом этого, удовлетворению также подлежат требования истца об исключении сведений о заключении указанного договора потребительского займа из кредитной истории Национального бюро кредитных историй.

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика ООО МКК «Академическая» в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор займа от <дата> заключенный между ФИО1, <дата> года рождения, (ИНН <данные изъяты>) и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (ИНН <***>) недействительным.

Настоящее решение является основанием для исключения сведений о заключении указанного договора потребительского займа из кредитной истории Национального бюро кредитных историй.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Шутова

Мотивированное заочное решение составлено <дата>.