Решение № 2-515/2018 2-515/2018 ~ М-407/2018 М-407/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-515/2018

Гражданское дело № 2-515/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А.,

при секретаре Боковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 926 064 рубля 31 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 831 рубль, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №ф, согласно которому истец предоставил ответчику кредит со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 400 рублей под 0,09 % в день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 2 926 064 рубля 31 копейка, из которых: сумма просроченного основного долга - 278 074 рубля 31 копейка, сумма просроченных процентов - 147 411 рублей 29 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг - 121 700 рублей 91 копейка, штрафные санкции на просроченный основной долг - 1 352 232 рубля 42 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты - 1 026 645 рублей 38 копеек. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно было ею проигнорировано. В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В связи с изложенным, истец просил взыскать вышеуказанные суммы с ответчика.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что следует из искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не уведомила.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.2, 3.1.1. данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 377 400 рублей. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате в банк заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,09 % в день, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Заемщик обязуется до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с декабря 2012 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в графике платежей (приложение № к договору), который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Как следует из графика платежей, подписанного ответчиком, сумма ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 12 885 рублей, последний платеж равен 13 578 рублей 91 копейка.

Согласно п.п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу п.п. 5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного обстоятельств: при просрочке, в том числе, однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней; утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий, под которыми стороны признают нарушение условий договоров обеспечения, в случае, если заемщик не представит иное обеспечение, принятое банком.

При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения) (п. 5.3 кредитного договора).

Судом установлено, что ФИО1 в период действия указанного кредитного договора неоднократно допускала нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 2 926 064 рубля 31 копейка, из которых: сумма просроченного основного долга - 278 074 рубля 31 копейка, сумма просроченных процентов - 147 411 рублей 29 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг - 121 700 рублей 91 копейка, штрафные санкции на просроченный основной долг - 1 352 232 рубля 42 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты - 1 026 645 рублей 38 копеек, что усматривается из расчета исковых требований, выписок по счету ответчика.

Стороны изъявили желание на заключение договора на предложенных условиях, что подтверждается наличием соответствующих подписей. Каких-либо оговорок при заключении договора от сторон не последовало.

Заемщик ознакомлена с графиком платежей по кредиту, датами и суммами ежемесячных платежей, удостоверив данное обстоятельство проставлением своей подписи.

Банк в свою очередь исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ФИО1, что не оспаривалось заемщиком.

Приказом Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как усматривается из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, ходатайство конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о продлении срока конкурсного производства удовлетворено, данный срок продлен.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ответчику направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ № о погашении образовавшейся задолженности в общем размере 2 926 064 рубля 31 копейка, с просьбой погасить имеющуюся задолженность по указанным в требовании реквизитам на расчетный счет получателя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Отправление данного требования ответчику подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив представленный стороной истца расчет суммы задолженности, соглашается с ним и считает возможным положить его в основу решения, так как он соответствует условиям кредитного договора, произведен исходя из графика платежей по кредитному договору, с учетом сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору, содержит промежуточные расчеты, динамику изменения кредитной задолженности (как основного долга, так и процентов) со дня ее образования.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено. В связи с чем суд считает, что поскольку банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит на согласованных сторонами условиях, а заемщик допустила просрочку в погашении кредита, вследствие чего за ней образовалась задолженность, с учетом допущенных ответчиком нарушений своих обязательств по кредитному договору, требования банка о взыскании суммы основного долга и процентов правомерными и обоснованными.

В отношении требований о взыскании штрафных санкций на просроченный основной долг и на просроченные проценты суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

На основании п. 75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (абз. 2 п. 81 Постановления).

Принимая во внимание то, что ответчиком перед банком является физическое лицо, а также сопоставляя рассчитанный истцом размер штрафных санкций на просроченный основной долг (1 352 232 рубля 42 копейки) и штрафных санкций на просроченные проценты (1 026 645 рублей 38 копеек) с суммами взыскиваемого основного долга (278 074 рубля 31 копейка) и платы по процентам (269 112 рублей 20 копеек), суд усматривает явную несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки - штрафных санкций на просроченный основной долг до 50 000 рублей и штрафных санкций на просроченные проценты до 40 000 рублей, а всего до 90 000 рублей.

В связи с чем, всего в пользу банка следует взыскать с ответчика 637 186 рублей 51 копейка (278 074 рубля 31 копейка + 269 112 рублей 20 копеек + 90 000 рублей).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку требования истца судом удовлетворены, а неустойка уменьшена в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в заявленном истцом размере 22 831 рубль, несение которых подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф в размере 637 186 (шестьсот тридцать семь тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 51 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 831 (двадцать две тысячи восемьсот тридцать один) рубль.

Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд города Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 30.05.2018 года