Решение № 2А-230/2020 2А-230/2020~М-192/2020 М-192/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2А-230/2020

Дело № 2а-230/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е. В.,

рассмотрев по правилам главы 33 КАС РФ дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 3 по Псковской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в общей сумме 301 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 3 по Псковской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в общей сумме 301 руб. 82 коп. В обоснование иска указывается, что в периоды с 27.05.2005 по 01.01.2005, с 29.04.2014 по 29.08.2014, с 18.05.2006 по 15.12.2009, с 23.01.2015 по 29.04.2015ответчик находился на учете в МИФНС России № 3 по Псковской области в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком страховых взносов.

В настоящее время ФИО1 предпринимателем не является.

В соответствии с п. 3 ст. 346.32 НК РФ налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 346.28 НК РФ, обязаны представить не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию, а также уплачивать единый налог не позднее 25-го числа 1-го месяца следующего налогового периода (п. 1 ст. 346.32 НК РФ). Налоговым периодом признаётся на основании ст. 346.30 НК РФ квартал.

ФИО1 были предоставлены в инспекцию налоговые декларации по ЕНДВ, в которых были отражены суммы к уплате. Однако заявленные суммы в полном объеме уплачены не были (сам налог был оплачен, а сумма пени не оплачена ни в установленный в требовании срок, ни до настоящего времени).

В связи с неуплатой заявленных сумм по ЕНВД в полном объеме МИФНС России №3 по Псковской области в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени, которые составили за период с 01.02.2016 по 27.06.2016 301,82 руб.

В соответствии сост.ст. 69-70 НК РФ выставлено и направлено Требование №, в котором было предложено уплатить недоимку в установленный срок (до 06.09.2016). Однако данная сумма штрафа налогоплательщиком не оплачена в установленный срок и по настоящее время.

По состоянию на 08.07.2020 за ФИО1 числится задолженность по пени по ЕНВД в сумме 301,82 руб. за период с 01.02.2016 по 27.06.2016.

В случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч. 1 ст. 48 НК РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Однако срок для обращения в суд общей юрисдикции на основании п. 2 ст.48 НК РФ Инспекцией был пропущен.

МИФНС России № 3 по Псковской области, ссылаясь на ст. 48 НК РФ, ст. 95 КАС РФ просила восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность в общей сумме 301,82руб., пени по ЕНВД за период с 01.02.2016 по 27.06.2016.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно предоставленным МИФНС России № 3 по Псковской области (л. д. 31) Выпискам из ЕГРИП №, № №, № №, № № от 08.07.2020 с 27.05.2005 по 01.01.2005, с 29.04.2014 по 29.08.2014, с 18.05.2006 по 15.12.2009, с 23.01.2015 по 29.04.2015 ответчик стоял на учете в МИФНС России № 3 по Псковской области в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком страховых взносов (л. <...> 23-26, 27-30).

В соответствии с п. 1 ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой. Организации и индивидуальные предприниматели переходят на уплату единого налога добровольно. Налогоплательщики единого налога вправе перейти на иной режим налогообложения, предусмотренный настоящим Кодексом, со следующего календарного года, если иное не установлено настоящей главой.

В силу п. 3 ст. 346.32 НК РФ налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 346.28 НК РФ, обязаны представить не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. А также уплачивать единый налог не позднее 25-го числа 1-го месяца следующего налогового периода (п. 1 ст. 346.32 НК РФ). Налоговым периодом признаётся на основании ст. 346.30 НК РФ квартал.

Как следует из материалов дела, ФИО1 предоставил в МИФНС России № 3 по Псковской области налоговые декларации по ЕНДВ, в которых были отражены суммы к уплате. Однако заявленные суммы в полном объеме уплачены не были: сам налог был оплачен, а сумма пени - нет.

В связи с неуплатой заявленных сумм по ЕНВД в полном объеме истцом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени, которые составили за период с 01.02.2016 по 27.06.2016 301,82 руб. (л. д. 15).

Налоговым органом в соответствии со ст. 69 НК РФ административному ответчику почтовым сообщением было направлено Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № от 17.08.2016, в котором было предложено уплатить в добровольном порядке имеющуюся недоимку в срок до 06.09.2016 (л. <...>).

Имеющаяся задолженность административным ответчиком уплачена не была.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налогаза счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Как следует из материалов дела, срок для обращения административным истцом в суд общей юрисдикции, предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ, истек 06.03.2020.

Иск поступил в суд 27.07.2020, то есть с пропуском установленного ст. 48 НК РФ срока. До июля 2020 года административный истец как уполномоченный государственный орган надлежащих мер по взысканию задолженности в бюджет в установленном законом порядке и сроки не предпринимал, волю на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налога не выразил.

При рассмотрении вопроса о восстановлении срока для принудительного взыскания с ответчика задолженности суд учитывает, что исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогии права) причина пропуска процессуального срока может быть признана уважительной в исключительных случаях, при наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность его соблюдения.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска сроков для обращения налоговых органов в суд необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Административный истец в ходатайстве о восстановлении срока ссылается на экстренное направление заявлений в порядке ст. 48 НК РФ по взысканию с физических лиц задолженности по налогам и сборам, однако данная причина относится к организационным. При этом никаких документов, подтверждающих существование обстоятельств, объективным образом воспрепятствовавших своевременному обращению в суд (в мировой, а затем - в районный), истцом не предоставлено. Из чего суд делает вывод, что оснований для восстановления МИФНС России № 3 по Псковской области срока для взыскания с ФИО1 задолженности (пени по ЕНВД за период с 01.02.2016 по 27.06.2016) в сумме 301,82 руб. не имеется.

В силу п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований МИ ФНС России № 3 по Псковской области к ФИО1 о взыскании задолженности (пени по ЕНВД за период с 01.02.2016 по 27.06.2016) в сумме 301,82 руб. отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодексаадминистративного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е. В. Богданова