Решение № 2-4531/2017 2-4531/2017~М-4458/2017 М-4458/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-4531/2017

№ 2-4531/ 2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 14 ноября 2017 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего суди Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к В о взыскании денежной суммы,

установил:

САО «ВСК» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к В о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лексус» под управлением Т и автомобиля «Тойота Аллион», собственником которого является В, под управлением неустановленного лица. Между САО «ВСК» и Т, принадлежащий которому автомобиль «Лексус» в данном дорожно-транспортном происшествии поврежден, заключен договор добровольного страхования транспортных средств (КАСКО). САО «ВСК» выплатило Т страховое возмещение в размере 547 114 рублей 90 копеек. Личность виновника дорожно-транспортного происшествия не установлена. Просит взыскать с В ущерб в размере 547 114 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 671 рубль.

В судебное заседание не явились представитель истца САО «ВСК», ответчик В, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно положениям статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> неустановленный водитель, управлявший автомобилем «Тойота Аллион», собственником которого является В, двигаясь в сторону <адрес>, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «Лексус» под управлением Т

Собственником автомобиля «Лексус» является Т

Автомобиль «Лексус» на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования транспортного средства по риску «Автокаско», период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами гражданского дела подтверждается, что САО «ВСК» Т выплату страхового возмещения в общем размере 547 114 рублей 90 копеек.

Из объяснения Б от ДД.ММ.ГГГГ следует, что непосредственно он управлял автомобилем «Тойота Аллион» и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль «Лексус».

Вместе с тем, второй участник дорожно-транспортного происшествия Т указывает, что автомобилем «Тойота Аллион» управляло иное лицо, а не Б, в подтверждение чего представил фотографии управлявшего автомобилем лица.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчикаВ не была застрахована, иного при рассмотрении дела не установлено. Факт угона транспортного средства также материалами дела не подтверждается.

Доказательств, подтверждающие наличие умысла потерпевшего, непреодолимой силы или обстоятельств, в силу которых ответственность за вред, причиненный истцу, могла быть возложена на иное лицо, при рассмотрении дела суду не предоставлены.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные по делу доказательства, с учетом положений вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о наличии вины лица, управлявшего автомобилем «Тойота Аллион» в причинении ущерба. Учитывая, что В передала принадлежащий ей автомобиль третьему лицу, при этом не застраховав гражданскую ответственность лица, допущенного ею к управлением транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, с В в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 547 114 рублей 90 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 671 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования САО «ВСК» к В о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с В в пользу САО «ВСК» ущерб в размере 547 114 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 671 рубль.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года