Решение № 2А-2401/2017 2А-2401/2017~М-1316/2017 М-1316/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2А-2401/2017

Дело №2а-2401/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Булановой,

при секретаре О.С. Подоговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП ВГО УФССП по Приморскому краю ФИО8. от дата. о приводе должника незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю (далее ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю), судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО10., в обоснование заявленных требований указал, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по ПК ФИО9 вынесено постановление о приводе должника в рамках исполнительного производства от <...> Указанное постановление дата. в 07.10 было исполнено. С вынесенным постановлением не согласен, указав на то, что в постановлении о приводе должника от дата. указано «по состоянию на дата остаток задолженности по исполнительному производству составляет 380 657,38руб.», что полностью опровергается справкой об отсутствии задолженности по алиментам, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата., вынесенное следователем ОСП по ВАП по ВГО. Алименты выплачивались истцом с дата. непосредственно напрямую через службу судебных приставов, следователем установлено, что им выплачено 113 190 рублей в пользу взыскателя ФИО11 а получено последней только 82 174,51 рубль, сумма в размере 31 015 рублей службой судебных приставов ей не перечислялась. В постановлении о приводе должника указано, что ФИО1 уклоняется от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин, однако при ознакомлении с материалами исполнительного производства дата не представлено ни одного постановления о вызове его в отдел ОСП, не представлено ни одного акта о том, что он отказывается принимать телефонограммы и что они ему были направлены. На основании изложенного просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 по вынесению постановления от дата о приводе должника незаконным.

В судебном заседании ФИО1 на доводах административного иска настаивал в полном объеме.

Представитель Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО12 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

Выслушав пояснения административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Аналогичное право закреплено в части 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (часть 5 статьи 24).

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.

При этом, по смыслу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Под приводом понимается принудительное доставление лица к месту вызова путем сопровождения его судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов или группой таких судебных приставов.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка <...> от дата о взыскании с ФИО1 алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно в пользу ФИО14

В ходе исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника, в связи с чем судебным приставом-исполнителем дата вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

Согласно регистрационной базе АИС ФССП России дата исполнительное производство № передано в отдел по взысканию алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу. В ходе проверки было установлено, что материалы исполнительного производства не поступили. Исполнительное производство было утрачено.

Согласно истребованной из материалов гражданского дела № справке в период с дата по дата задолженность у ФИО1 по алиментам отсутствовала.

Постановлением дознавателя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО15 от дата. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

27.02.2017г. судебным приставом исполнителем ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО16 вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству ФИО1, в связи с уклонением последнего от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин. Постановление было исполнено.

Вместе с тем материалы исполнительного производства не подтверждают факт направления в адрес ФИО1 повесток с уведомлением о вручении, о его вызове к судебному приставу-исполнителю, представителем ответчика таких доказательств суду не представлено.

Суду не представлено доказательств об уклонении ФИО1 от явки по вызову судебного пристава-исполнителя.

В тексте оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не указаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что со стороны должника имеет место уклонение от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин, и не приведены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО17 от дата года о принудительном приводе ФИО1 не соответствует закону и нарушает ее личные неимущественные права на личную неприкосновенность и право свободного передвижения, в связи с чем, требования о признании незаконным постановления от дата года о принудительном приводе ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО18 к Отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю <...> от дата. о приводе должника незаконным, - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО19 от дата. о принудительном приводе должника по исполнительному производству ФИО1 ФИО20.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – 07.04.2017г.

Судья Н.А.Буланова