Определение № 2-325/2017 2-325/2017~М-32/2017 М-32/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-325/2017

Дело №2-325/2017 *


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

21 февраля 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи О.П.Перегудовой,

при секретаре судебного заседания Т.В.Носовой,

с участием:

истца - ФИО1,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Петушинском районе Владимирской области - ФИО2, действующего по доверенности № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Петушинском районе Владимирской области о включении периодов трудовой деятельности в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Петушинский районный суд Владимирской области с вышеуказанным иском, уточнив который, просит обязать ГУ УПФ РФ в Петушинском районе включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости периоды его работы:

- с дата по дата в должности машиниста-экструдера на ОАО «Костеревский комбинат техпластмасс» в цехе № по производству вторичных полимеров;

- с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по 28.02.20013 в должности машиниста экструдера ЗАО «НПП «Интехпласт» г. Костерево;

- обязать ГУ УПФ РФ в Петушинском районе назначить ему досрочную трудовую пенсию с дата.

В судебном заседании истец ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Письменное заявление от дата приобщено в материалы дела.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Петушинском районе ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Изучив представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Последствия, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая все значимые обстоятельства дела, суд считает, необходимым принять отказ истца ФИО1 к УПФ РФ в адрес о включении периодов трудовой деятельности в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,221,224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца ФИО1 отказ от исковых требований к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в адрес о включении периодов трудовой деятельности в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Производство по гражданскому делу № прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней.

*
*

Судья Петушинского районного суда О.П.Перегудова