Постановление № 5-46/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 5-46/2025

№ 5-46/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мыски 03 июня 2025 г.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Платов И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - Администрации Мысковского городского округа <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Мысковского городского округа совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1. ст. 17.15 КоАП РФ, а именно неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, при следующих обстоятельствах:

На исполнении в СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ФССП России, адрес подразделения: <адрес>, находится исполнительное производство № (ранее №, №), возбужденное 12.10.2021 на основании исполнительного листа № от 06.09.2018, выданного Мысковским городским судом, предмет исполнения: обязать администрацию Мысковского городского округа организовать рекультивацию нарушенного земельного участка, расположенного <адрес>, занятого полигоном (свалкой) твердых коммунальных отходов, в соответствии с сработанным и утвержденным в установленном законом порядке проектом рекультивации, в срок — 3 года, с момента вступления решения суда в законную силу.

В связи с неисполнением администрацией Мысковского городского округа требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 09.12.2021 за № в соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб., должнику установлен новый срок исполнения до 28.01.2022. Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и становлении нового срока исполнения получен администрацией Мысковского городского округа посредством ЕПГУ — 26.01.2022. Исполнительский сбор оплачен должником 28.09.2023.

В отношении должника неоднократно, 02.03.2022, 06.06.2022, 06.09.2022, 05.12.2022, 0.04.2023, 19.06.2023, 03.08.2023, 10.10.2023, 22.01.2024, 29.02.2024, 14.05.2024, 01.07.2024, 22.08.2024, 01.10.2024, 01.11.2024 вынесены постановления о назначении нового срока исполнения.

16.12.2022 в соответствии со ст. 203 ГПК администрация Мысковского городского округа обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2023, определением Мысковского городского суда от 07.03.2023 отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения уда.

31.10.2024 администрация Мысковского городского округа привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за не исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, назначен штраф в размере 30 000,00 руб. Постановление по делу об административном правонарушении № направлено в адрес должника заказной корреспонденцией (ШПИ №), вручено должнику 25.11.2024. Постановление по делу об административном правонарушении должником обжаловалось. Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово ФИО1, от 15.01.2025 по делу №, постановление заместителя начальника отделения — старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области- Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО2, № от 31.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Мысковского городского округа, оставлено без изменения, вступило в законную силу 10.03.2025.

03.12.2024 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о назначении нового срока требований исполнительного документа до 28.12.2024. Данное постановление получено должником посредством ЕПГУ - 04.12.2024, что подтверждается сведениями базы <данные изъяты>, в котором должник предупрежден, что несет ответственность, предусмотренную ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно: нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного актера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или опасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и пленения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

12.12.2024 за № в рамках исполнительного производства №, вынесено постановление произвольное, в котором должник предупрежден по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

09.01.2025 в 8:30 установлено, что в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа после наложения административного штрафа, решение суда не исполнено, отсутствуют документы, подтверждающие исполнение решения суда. Таким образом, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Тем самым 09.01.2025 в 8:30 администрация Мысковского городского округа совершила административное правонарушение по адресу <адрес>, предусмотренное ч. 2.1. ст. 17.15 КоАП РФ.

Из письменных пояснений, предоставленных представитель администрации Мысковского городского округа ФИО3 следует, что между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен муниципальный контракт от 18.07.2023 № на разработку проектной документации <данные изъяты>, далее 19.04.2019 проведены общественные обсуждения по объекту государственной экологической экспертизы. После проведения общественных обсуждений документы были направлены в <данные изъяты>. В декабре 2019 <данные изъяты> были выявлены несоответствия материалов общественных обсуждений приказу Госкомгеологии России от 16.05.2000 № 375, в связи с чем документы были возвращены для ведения государственной экспертизы. Повторные обсуждения по объекту экологической экспертизы проектной документации <данные изъяты> постановлением администрации Мысковского городского округа от 03.12.2020 №, были назначены на 11.01.2021, которые признаны несостоявшимися. В связи с чем, <данные изъяты> обратилось к разработчику о необходимости внесения изменений в проектную документацию. После внесения изменений соответствующих изменений в документацию администрацией Мысковского городского округа было вынесено постановление от 17.10.2022 № «<данные изъяты>. 22.11.2022 проведены общественные слушания, по итогам которых принято решение о внесении изменений в проектную документацию <данные изъяты> и направлении на государственную экспертизу. 09.01.2023 <данные изъяты><данные изъяты> было направлено письмо <данные изъяты> о доставлении полного пакета документов на проведение экологической экспертизы. 17.01.2023 <данные изъяты> выдана доверенность на право заключения договора о проведении государственной логической экспертизы. Между <данные изъяты> и <данные изъяты> 13.03.2023 заключен договор № на выполнение работ по <данные изъяты>. На 15.09.2023 <данные изъяты> проведены обновления результатов (протоколов) инженерно-экологических изысканий. Согласно письму <данные изъяты> от 26.10.2023 № в предоставленных документах <данные изъяты> были выявлены нарушения, становлением администрации Мысковского городского округа 20.02.2024 № в период с 26.02.2024 по 26.03.2024 были проведены общественные обсуждения по объекту экологической экспертизы по проектной документации <данные изъяты>, в связи с неразмещением информации о проведении общественных обсуждений они признаны несостоявшимися. <данные изъяты> проведены общественные обсуждения с 03.06.2024 по 02.07.2024, итоги отражены в протоколе от 05.07.2024. 17.07.2024 пакет документов направлен <данные изъяты> о необходимости проведения инженерных изысканий по объекту в связи с окончанием сроков давности ранее выполненных инженерных изысканий с привлечением сторонних организаций. В настоящее время проводится работа по поиску организаций, для проведения инженерно-геодезических, инженерно-геологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий с целью прохождения в дальнейшем государственной экологической экспертизы. Решение суда невозможно исполнить, в связи с отсутствующей соответствующей документацией.

По данным <данные изъяты> сумма денежных средств, необходимая для исполнения решения суда составляет <данные изъяты> руб. В связи с отсутствием проектно-сметной документации денежные средства из федерального, областного бюджета не запрашивались. По этой же причине принять участие кой либо федеральной, областной программе не предоставляется возможным.

В судебном заседании представитель администрации Мысковского городского округа ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признала, полагает, что протокол составлен 27.03.2025 с нарушениями, по истечении более двух месяцев со дня выявления правонарушения 09.01.2025. Пояснила, что администрация принимает все необходимые меры, чтобы исполнить решение суда, в пределах бюджетного финансирования. Просит также освободить администрацию от административной ответственности в связи с малозначительностью. А, в случае привлечения к ответственности и наложения административного штрафа, просит предоставить рассрочку уплаты штрафа.

Выслушав представителя ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 17.15 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на институты государственной власти, которые должны носить устойчивый характер и соблюдение которых является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем в рассматриваемом конкретном случае правонарушение не может быть признано малозначительным.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) устанавливает, что данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства в силу ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Статья 105 Закона об исполнительном производстве содержит общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий): в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным Федеральным законом.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 1.5, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ, а также правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установление события и состава административного правонарушения, виновности лица, а также выбор подлежащих применению норм и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется судьей рассматривающим дело на основе полного, всестороннего и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется судьей рассматривающим дело на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.

Вина Администрации Мысковского городского округа, с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, заключается в непринятии всех зависящих от нее своевременных мер по исполнению требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок, и вновь установленный после наложения административного штрафа.

Наличие событие административного правонарушения, виновность администрации Мысковского городского округа в его совершении подтверждаются:

- протоколом № об административном правонарушении от 27.03.2025, составленном (оформленном) в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- исполнительным листом № от 06.09.2018;

- решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 06.09.2018;

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от 12.10.2021;

- сведениями из ЕПГУ об отправке и получении постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.10.2021;

- постановлением о взыскании исполсбора от 09.12.2021;

- сведениями из ЕПГУ об отправке и получении постановлением о взыскании исполсбора от 09.12.2021;

- справкой пристава-исполнителя от 27.03.2025 об оплате исполнительного сбора должником;

- заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 16.12.2022;

- частной жалобой на определение Мысковского городского суда об отказе в предоставлении отсрочки решения суда от 07.03.2023;

- постановлением о назначении нового срока исполнения от 03.03.2022;

- постановлением о назначении нового срока исполнения от 06.06.2022;

- постановлением о назначении нового срока исполнения от 06.09.2022;

- постановлением о назначении нового срока исполнения от 05.12.2022;

- постановлением о назначении нового срока исполнения от 20.04.2023;

- постановлением о назначении нового срока исполнения от 19.06.2023;

- постановлением о назначении нового срока исполнения от 03.08.2023;

- постановлением о назначении нового срока исполнения от 10.10.2023;

- постановлением о назначении нового срока исполнения от 22.01.2024;

- постановлением о назначении нового срока исполнения от 29.02.2024;

- постановлением о назначении нового срока исполнения от 14.05.2024;

- постановлением о назначении нового срока исполнения от 01.07.2024;

- постановлением о назначении нового срока исполнения от 22.08.2024;

- постановлением о назначении нового срока исполнения от 01.10.2024;

- постановлением о назначении нового срока исполнения от 01.11.2024;

- постановлением № по делу об административном правонарушении от 31.10.2024;

- сопроводительным письмом об отправке постановления № по делу об административном правонарушении от 31.10.2024;

- сведениями о вручении постановления № по делу об административном правонарушении от 31.10.2024;

- постановлением о назначении нового срока исполнения от 03.12.2024;

- сведениями из ЕПГУ об отправке и получении постановлением о назначении нового срока исполнения от 03.12.2024;

- постановлением СПИ произвольное от 12.12.2024;

- сведениями из ЕПГУ об отправке и получении постановлением СПИ произвольное от 12.12.2024;

- предупреждением от 16.02.2024;

- решением Центрального районного суда г. Кемерово по делу об административном правонарушении от 15.01.2025;

- письменными пояснениями представителя администрации ФИО3 от 17.03.2025;

- сопроводительным письмом о направлении протокола об административном правонарушении от 31.03.2025

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при исследовании вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем администрация Мысковского городского округа не представила доказательств того, что неисполнение вызвано обстоятельствами, не зависящими от нее и объективно являющихся непреодолимыми, либо при наличии непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля предприятия, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, и проведение мероприятий по исполнению требований закона, в том числе, и при принятии всех надлежащих мер по соблюдению требований исполнительного листа, о наличии таковых, объективно не названо.

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы о затруднительном финансовом положении, отсутствии бюджетного финансирования судом учитываются, но не могут служить безусловным основанием освобождения от ответственности.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2478-О, положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта не выделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Невозможность исполнения требований исполнительного производства надлежащим образом не подтверждена, равно как и обязанность по осуществлению возложенных решением суда обязанностей не опровергнута, юридическая сила судебного акта которого определена ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, предусматривающей, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Довод представителя администрации ФИО3 о том, что протокол составлен 27.03.2025 с нарушениями ст. 28.5 КоАП РФ, по истечении более двух месяцев со дня выявления правонарушения 09.01.2025, что влечен незаконность привлечения по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, не состоятелен. Данное нарушение не может является существенным нарушением, поскольку этот срок не является плескательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая характер деятельности Администрации Мысковского городского округа, характер совершенного административного правонарушения, связанный с повторным нарушением требований исполнительного документа (в связи с чем, основания для применения ст. 3.4, ч. 3.5 ст. 4.1, ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют), имущественное и финансовое положение администрации, которое по своей организационно-правовой форме является муниципальным казенным учреждением и его финансовое обеспечение осуществляется исключительно за счет собственных доходов местного бюджета, суд приходит к выводу назначить администрации наказание в виде административного штрафа, так как считает, что именно это наказание сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При назначении наказания Администрации Мысковского городского округа суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым относит принятие мер по исполнению решения суда, дефицит бюджета.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Суд учитывает те обстоятельства, что Администрацией Мысковского городского округа принимаются меры к исполнению решения суда, бюджет Мысковского городского округа является дефицитным и дополнительная финансовая нагрузка может отразиться негативно на сферы общественной жизни на территории Мысковского городского округа и своевременном выполнении социальных программ. Суд признает данные обстоятельства исключительными и, в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 КоАП РФ, назначает наказание в виде административного штрафа в размере менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, а также, в руководствуясь ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, предоставляет рассрочку уплаты административного штрафа на срок до трех месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 17.15, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Администрацию Мысковского городского округа, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Предоставить администрации Мысковского городского округа рассрочку уплаты административного штрафа в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей на срок на 3 месяца с момента вступления постановления в законную силу, и разрешить производить уплату административного штрафа в следующем порядке:

первый платеж – в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 коп.;

второй платеж - в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 коп.;

третий платеж - в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп.

Уплата штрафа осуществляется по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по г. Москве (Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов л/с <***>)

Налоговый орган: ИНН <***>, КПП 770301001

КБК: 32211601171019000140

Код ОКТМО: 45380000

Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва

БИК: 004525988

Расчетный счет: <***>

Кор/счет: 40102810545370000003

Наименование платежа: оплата долга по АД № от 27.03.2025 в отношении Администрации Мысковского городского округа

УИН 32298042250001164018;ИП01;

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.М. Платов