Решение № 2А-1509/2025 2А-1509/2025~М-1433/2025 М-1433/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2А-1509/2025

УИД - 05RS0013-01-2025-001992-49

№2а-1509/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дербент 5 ноября 2025 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Исакова А.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №2а-1509/2025, по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан к административному ответчику ФИО1, о взыскании недоимки по сумме пеней,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по РД обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что в соответствии со ст. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

На налоговом учете в Управление ФНС России по Республике Дагестан (далее - Истец, Налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН: №, место проживания: <адрес>, который в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено Требование от 16.05.2023 № на сумму 628169 руб. 15 коп. об уплате, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени.

Налоговый орган с заявлением о вынесении судебного приказа обращался в мировой суд судебного участка №114 Дербентского района Республики Дагестан, рассмотрев который, суд вынес судебный приказ от 04.09.2024, который впоследствии был отменен от 28.03.2025.

В связи с чем административный истец просит суд взыскать с ФИО1, ИНН: № недоимки по сумме пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 11126 руб. 11 коп.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства представлено не было.

Учитывая, что условия, предусмотренные главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по настоящему делу соблюдены, постановлено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, по правилам, предусмотренным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 N20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС России по РД в качестве налогоплательщика, ИНН: № он в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Из материалов дела следует и установлено судом, что налоговым органом ФИО1 было направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на 16.05.2023 на сумму 628169 рублей 15 копеек.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени.

Согласно представленному истцом расчету сумм пени, включенной в заявление о вынесении судебного приказа № от 19.07.2024, за ФИО1 числится задолженность в размере 11126 руб. 11 коп.

Расчеты налога и пени в заявленном к взысканию размере представлены в материалы дела, ответчиком не оспорены.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в установленный НК РФ срок ФИО1 налог не уплатил, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направленно требование от 16.05.2023 №, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Требование ответчиком не исполнено.

С направлением, предусмотренного статьей 69 НК РФ, требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

Расчет пени, представленный административным истцом, судом проверен, - не содержит арифметических ошибок, соответствует закону, ответчиком не оспорен.

Как уже указывалось выше, обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N381-О-П).

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В связи с тем, что ответчиком недоимки не были уплачены в установленный срок, налоговый орган обратился в мировой суд судебного участка № 114 Дербентского района Республики Дагестан с заявлением о вынесении судебного приказа.

04.09.2024 мировым судьей судебного участка №114 Дербентского района РД был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки, пени.

Определением мировым судьей судебного участка №114 Дербентского района РД от 28.03.2025 указанный судебный приказ отменен.

01.10.2025 административный истец обратился в Дербентский районный суд РД с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Пунктом 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.12.1996 N20-П, Определении от 08.02.2007 N381-О-П, по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих об исполнении возложенной на налогоплательщика обязанности по уплате налогов ФИО1 суду не представлено, равно как и не представлено объективных данных свидетельствующих о том, что он не являлся собственником указанного имущества в названный период и таковые отсутствуют в материалах дела, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств, требования налогового органа о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая положения ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, а также принимая во внимание то, что УФНС России по РД обратилось в суд с административным иском в интересах государства и в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-178 и 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по РД к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН – №- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по РД, недоимки по сумме пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ в размере 11126 (одиннадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Уплата государственной пошлины подлежит по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом; ОКТМО: 82620000, Счет получателя: 40102810445370000059, ИНН получателя: 7727406020, КПП получателя: 770801001, Наименование банка получателя: Отделение Тула Банка России УФК по Тульской области, г. Тула, БИК: 017003983, КБК: 18210803010011060110, УИН - 0316373325122025141112043

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В соответствии со ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья А.М. Исаков