Постановление № 1-29/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-29/2024

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания Т.Э. Голубцовой

с участием:

государственного обвинителя В.И.В.

защитника Г.Т.А.

подсудимого Х.О.А.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Х.О.А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданство РФ, образование начальное, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Х.О.А. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи 00 минут Х.О.А. находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не имея цели хищения, взял в кармане куртки, принадлежащей Потерпевший №1, которая находилась в гардеробе данной квартиры, ключи от автомобиля Шевроле Трекер, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1 После чего вышел за ограду вышеуказанной квартиры, где при помощи ключа дистанционного управления от автомобиля открыл дверцы, которые были заперты, сел на водительское сидение. Запустив двигатель автомобиля, продолжая свои преступные действия, желая прокатиться на данном автомобиле по улицам р.<адрес> отъехал от усадьбы квартиры и выехал на <адрес> р.<адрес>, двигаясь по которой поехал в сторону железнодорожного вокзала р.<адрес>.

Подсудимый Х.О.А. согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым. Потерпевшая пояснила, что ущерб ей не причинен, претензий не имеет, с подсудимым она примирилась, он просил прощения.

Подсудимый Х.О.А. пояснил, что он просил прощения у потерпевшей, раскаивается в содеянном, сделал для себя выводы.

Защитник поддержала позицию подзащитного.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовно о дела.

Судом установлено следующее.

Х.О.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершено впервые, примирился с потерпевшей, загладил причинённый вред.

В соответствии со статьёй 25 Уголовного процессуального кодекса РФ и 76 Уголовного кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести на основании заявления потерпевшего в связи с примирением, если это лицо загладило причинённый ущерб.

Из заявления потерпевшего усматривается, что примирение носит добровольный и осознанный характер, причиненный вред заглажен со стороны подсудимого, претензий материального и морального характера она не имеет.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что Х.О.А. принял меры к возмещению ущерба и восстановлению нарушенных в результате совершенного преступления прав и законных интересов потерпевшей.

Из смысла ст. 76 Уголовного кодекса РФ и положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» усматривается, что способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание, что данные обстоятельства дают суду основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Х.О.А.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. Вещественные доказательства: мужская обувь, принадлежащая Х.О.А. подлежит возвращению последнему, бумажный конверт со следами пальцев рук, оптический диск с 12 файлами, подлежат хранению при материалах уголовного дела, автомобиль марки Шевроле Трекер, государственный регистрационный знак <***> регион, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, подлежит передаче последней.

Суд считает возможным освободить Х.О.А. от уплаты процессуальных издержек, учитывая его материальное положение и заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Х.О.А. не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту

Руководствуясь статьями 25, 239, 254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Х.О.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Х.О.А., до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: мужскую обувь передать Х.О.А., бумажный конверт со следами пальцев рук, оптический диск с 12 файлами, - хранить при материалах уголовного дела, автомобиль марки Шевроле Трекер, государственный регистрационный знак № регион, передать Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Т.Ю. Майорова