Решение № 2-4365/2017 2-4365/2017~М-4022/2017 М-4022/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-4365/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4365/2017 по исковому заявлению прокурора Падунского района города Братска в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

удебных расходовьевны

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Падунского района города Братска обратился в суд с иском к ответчику о признании решения ГУ-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области № *** от 27.07.2017 года незаконным в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха воздушным транспортом по маршруту Братск-Москва-Калининград и обратно железнодорожным транспортом по маршруту Калининград-Москва-Гидростроитель в общем размере 26116,30 руб.

05.05.2017 г. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Братске и Братском районе Иркутской области переименовано в Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Братске и Братском районе Иркутской области.

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 является пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживает в городе Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Реализуя предоставленное Законом право, ФИО1, организовав свой отдых самостоятельно, 26.06.2017 г. выехала из г. Братска на отдых в г. Калининград, следуя воздушным транспортом по маршруту Братск-Москва-Калининград.

Возвратилась в г. Братск ФИО1, следуя воздушным транспортом 05.07.2017 по маршруту Калининград-Санкт-Петербург и 08.07.2017 по маршруту Санкт-Петербург-Новосибирск и железнодорожным транспортом по маршруту Новосибирск-Гидростроитель.

20.07.2017 г. ФИО1 обратилась в Управление ПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов, представив проездные документы, обеспечивающие проезд к месту отдыха и обратно.

Не оспаривая права ФИО1 на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, ответчик принял решение *** от 27.07.2017 о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту Новосибирск-Гидростроитель в размере 2893,50 руб., отказав при этом в компенсации расходов по маршруту Братск-Москва-Калининград по причине отсутствия проездного документа и по маршруту Калининград-Санкт-Петербург, Санкт-Петербург-Новосибирск по причине удаления г. Санкт-Петербург от выбранного места отдыха и отсутствия в проездных документах обязательных реквизитов: формы оплаты, наименования и (или) кода бронирования, кода статуса бронирования.

Состоявшееся решение ответчика незаконно, так как компенсации подлежат все фактически произведенные ФИО1 расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ.

Предусмотренные названным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат гражданам, в том числе и пенсионерам, предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Предоставленный ФИО1 к оплате документ в подтверждение покупки электронного билета *** является именным, содержит информацию о номере брони ***, номере заказа ***, дате продажи ДД.ММ.ГГГГ, о номере рейса (***), классе обслуживания (экономический), маршруте следования Братск-Москва, Москва-Калининград, дате и времени вылета и прилета, стоимости перелета в общем размере 19062 руб. и форме наличной оплаты. Фактическое использование данного электронного билета не вызывает сомнения и подтверждается посадочными талонами и квитанцией, подтверждающей оплату сверхнормативного багажа при следовании по указанному маршруту, в связи с чем расходы ФИО1 по его оплате подлежат компенсации в полном размере в сумме 19062 руб.

Компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, производится в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 нюня 2008 года № 455 (с последующими изменениями).

Учитывая, что финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией неработающими пенсионерами права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, осуществляется за счет средств федерального бюджета, требования Правил распространяются и на лиц, относящихся к категории неработающих пенсионеров.

Исходя из требований Правил, ФИО1 имеет право на компенсацию стоимости проезда только к одному месту отдыха по своему выбору, которым согласно заявлению в Управление ПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 20.07.2017 г. ФИО1 определила г. Калининград. Следовательно, на основании положений Правил компенсации подлежит стоимость проезда ФИО1 к месту отдыха в г.Калининград и обратно по кратчайшему маршруту следования.

Однако, предоставленные ФИО1 проездные документы по маршрутам Калининград-Санкт-Петербург и Санкт-Петербург-Новосибирск - маршрутные квитанции электронных билетов *** и *** не подтверждают стоимость ее проезда по кратчайшему маршруту следования воздушным транспортом в салоне экономического класса от места отдыха - г. Калининград до места её постоянного жительства -г.Братск.

Согласно справке от 05.10.2017 г., предоставленной и.о.начальника Восточно-Сибирского железнодорожного агентства филиала ОА «ФПК», кратчайшим маршрутом следования из г. Калининграда в г. Братск является маршрут Калининград-Москва-Гидростроитель, беспересадочное сообщение отсутствует, равно как отсутствуют на данном направлении поезда категории «пассажирский».

Стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда от станции Калининград до станции Москва по состоянию на 05.07.2017 г. по тарифу составляла 2486,10 руб., от станции Москва до станции Гидростроитель по состоянию на 05.07.2017 г. по тарифу - 7461,70 руб., а всего - 9947,80 руб.

Указанная стоимость расходов на оплату проезда по маршруту Калининград-Москва-Гидростроитель подлежит компенсации ФИО1 в полном объеме, поскольку не превышает фактически произведенных ею расходы на оплату проезда по маршрутам Калининград-Санкт-Петербург-Новосибирск, которые составляют 20350 руб.

Вместе с тем, учитывая, что на основании решения Управление ПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 27.07.2017 г. ФИО1 выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту Новосибирск-Гидростроитель в размере 2893,50 руб., подлежащая компенсации стоимость обратного проезда в размере 9947,80 руб. подлежит уменьшению на полученную сумму 2893,50 руб., в результате чего компенсации ФИО1 подлежат расходы на оплату ее обратного проезда по маршруту Калининград-Москва-Гидростроитель в размере 7054,30 руб.

Факт нахождения ФИО1 по месту отдыха и размер понесенных ею расходов подтверждается именными электронными проездными документами, справкой о стоимости проезда, являющимися бесспорными доказательствами, предоставление иных документов Правилами не предусмотрено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора Падунского района г. Братска Бредихина О.В. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнений не имеет.

Представитель ответчика ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО2, действующая по доверенности исковые требования не признала. Суду пояснила, что проезд истцом осуществлялся по маршруту Братск - Калининград - Санкт-Петербург - Новосибирск - Гидростроитель в период с 26.06.2017г. по 14.07.2017 г. УПФР в г. Братске и Братском районе оплачен путь по маршруту Новосибирск - Гидростроитель, отказано в оплате билетов по маршруту Братск - Калининград - Санкт-Петербург - Новосибирск - Гидростроитель.

В связи с тем, что истцом не представлена маршрут/квитанция по маршруту Братск -Москва - Калининград, которая является бланком строгой отчетности и обязательно представляется при приобретении билета, требования о взыскании компенсации стоимости проезда по указанному маршруту не подлежат удовлетворению.

Кроме того, действующее законодательство предусматривает компенсацию проезда к одному, выбранному пенсионером месту отдыха и обратно, компенсация стоимости проезда к нескольким местам отдыха исключается. ФИО1 осуществляла поездку к двум местам отдыха: в г. Калининград и г. Санкт-Петербург. Компенсация полной стоимости проезда в данном случае противоречит действующему законодательству, а именно п.9 Разъяснений.

Согласно заявления о компенсации стоимости проезда, предъявленного в УПФР в г.Братске и Братском районе, ФИО1 выбрала местом отдыха г. Калининград. Соответственно, компенсация стоимости проезда должна быть произведена из расчета проезда до г. Калининграда и обратно, при наличии проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (п. 9 Правил). Проезд в г. Санкт-Петербург является существенным отклонением от маршрута и компенсации не подлежит.

ФИО1 проездные документы по маршруту от г. Калининграда до ст. Гидростроитель не предоставлены, соответственно данный маршрут компенсации не подлежит.

Кроме того, ФИО1 представлена для компенсации маршрут/квитанция к электронному авиабилету Калининград - Санкт-Петербург без указания сведений о форме оплаты, наименовании и (или) коде класса бронирования, коде статуса бронирования, что противоречит действующему законодательству, а именно форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006г. № 134.

Отсутствие в маршрут/ квитанции формы оплаты не позволяет определить факт того, что расходы на оплату проезда были произведены за счет пенсионера, что является нарушением действующего законодательства, а именно: п.9 Правил, п.9 Разъяснений

На основании вышеизложенного, считает, что исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с УПФР в г. Братске и Братском районе компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

Ранее с заявлением об оплате проезда к месту отдыха ФИО1 в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области обращалась 05.05.2014г. ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1, в редакции, действующей с 01.01.2005 года, т.е. исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ…

Согласно пункту 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 6 Правил компенсация производится 1 раз в два года.

В соответствии с пунктами 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В обоснование законности решения в части отказа в выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик указал на отсутствие проездного документа и по маршруту Калининград-Санкт-Петербург, Санкт-Петербург-Новосибирск; удаление г. Санкт-Петербург от выбранного места отдыха и отсутствие в проездных документах обязательных реквизитов: формы оплаты, наименования и (или) кода бронирования, кода статуса бронирования.

Из обоснования искового заявления следует, что ФИО1 выезжала на отдых в г. Калининград, самостоятельно организовав свой отдых. Понесла расходы по проезду по территории РФ, в выплате которых ей было отказано.

Доказательств того, что ФИО1 выезжала не к месту отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу ч.5 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых.

В силу п.6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 г. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Согласно п.9 Правил Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным ответчиком, ранее с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно истец обращалась 05.05.2014 г.

Таким образом, истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, при этом только по территории Российской Федерации.

Судом также установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории г.Братска и Братского района обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР, вместе с тем, оно отказало истцу в выплате вышеуказанной компенсации расходов, не имея на то законных оснований.

Согласно записям в трудовой книжке, ФИО1 проработала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера по 08.07.2003 года.

Согласно удостоверению ***, истец является получателем страховой пенсии по старости с 07.05.1998 года.

Штампом в паспорте гражданина РФ, выданным на имя ФИО1, поквартирной карточкой подтверждается, что истец проживает в <...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Таким образом, суд находит установленным, что истец является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и у нее имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ, установлено, что ФИО1 подтвержден факт нахождения на отдыхе в г. Калининград.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, однако, не оспаривая право истца, ответчик отказал в выплате компенсации.

Согласно п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

В обоснование понесенных расходов истец представил проездные документы:

- маршрутная квитанция к электронному пассажирскому авиабилету *** по маршруту Калининград - Санкт-Петербург в салоне экономического класса обслуживания, стоимостью 5300 руб., с приложенным посадочным талоном;

- маршрутная квитанция к электронному пассажирскому авиабилету *** по маршруту Санкт-Петербург - Новосибирск в салоне экономического класса обслуживания, стоимостью 15015 руб., с приложенным посадочным талоном;

- подтверждение покупки электронного билета *** по маршруту Братск-Москва-Калининград в салоне экономического класса обслуживания, стоимостью 19062 руб., с приложенными посадочными талонами, а также квитанцией об оплате сверхнормативного багажа.

Так, судом установлено, что в подтверждение проезда к месту отдыха в г. Калининград, истцом действительно не был предоставлен авиабилет. Вместе с тем, истцом предоставлено подтверждение покупки электронного билета *** по маршруту Братск-Москва-Калининград в салоне экономического класса обслуживания, стоимостью 19062 руб., которое являются именным, содержит информацию о номере брони *** номере заказа ***, дате продажи ДД.ММ.ГГГГ, о номере рейса (*** классе обслуживания (экономический), маршруте следования Братск-Москва, Москва-Калининград, дате и времени вылета и прилета, стоимости перелета в общем размере 19062 руб. и форме наличной оплаты. К указанному подтверждению, истцом приложены посадочные талоны, и квитанция об оплате сверхнормативного багажа, что в совокупности свидетельствует о заключении договора воздушной перевозки с ФИО1, так как перевозчик принял пассажира к перевозке на рейс по маршруту Братск-Москва-Калининград, а значит, факт следования истцом по вышеуказанному маршруту установлен. При этом право истца на компенсацию фактически произведенных расходов не может быть поставлено в зависимость от соблюдения или несоблюдения транспортной организацией установленных правил оформления проездных документов. Доказательств того, что расходы на приобретение авиабилета понесены не истцом, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные документы подтверждают факт приобретения ФИО1 проездных документов по маршруту Братск-Москва-Калининград, в связи с чем, расходы ФИО1 по его оплате подлежат компенсации в полном размере в сумме 19062 руб.

Как следует из обоснования иска, истец к месту жительства в г. Братск следовала воздушным транспортом 05.07.2017 по маршруту Калининград-Санкт-Петербург, 08.07.2017 по маршруту Санкт-Петербург-Новосибирск и железнодорожным транспортом по маршруту Новосибирск-Гидростроитель.

В соответствии с п. 9 Правил в случае, если работник учреждения проводит отпуск в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест (по выбору работника), а также стоимость обратного проезда от того же места к месту постоянного жительства по фактическим расходам (при условии проезда по кратчайшему маршруту следования) или на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленными пунктом 5 вышеназванных Правил категориями проезда, выданной транспортной организацией, но не более фактически произведенных расходов.

В порядке п. 7 Правил при отсутствии проездных документов компенсация расходов производится при документальном подтверждении пребывания работника учреждения и членов его семьи в месте использования отпуска на основании справки транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к месту использования отпуска и обратно в размере минимальной стоимости проезда при наличии железнодорожного сообщения - по тарифу плацкартного вагона пассажирского поезда.

Однако, предоставленные ФИО1 проездные документы по маршрутам Калининград-Санкт-Петербург и Санкт-Петербург-Новосибирск, не подтверждают стоимость ее проезда по кратчайшему маршруту следования воздушным транспортом в салоне экономического класса от места отдыха - г. Калининград до места её постоянного жительства - г.Братск.

Согласно справке от 05.10.2017 г., предоставленной и.о.начальника Восточно-Сибирского железнодорожного агентства филиала ОА «ФПК», кратчайшим маршрутом следования из г. Калининграда в г. Братск является маршрут Калининград-Москва-Гидростроитель, беспересадочное сообщение отсутствует, равно как отсутствуют на данном направлении поезда категории «пассажирский». Стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда от ст. Калининград до ст. Москва по состоянию на 05.07.2017 г. по тарифу составляла 2486,10 руб., от ст. Москва до ст. Гидростроитель по состоянию на 05.07.2017 г. по тарифу - 7461,70 руб., а всего - 9947,80 руб.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11.08.2008 года № 408н «Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» в случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются транспортными средствами только более высокой категории стоимости, чем это предусмотрено в п. 10 Правил, возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производиться в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами.

В связи с тем, что пассажирские перевозки по маршруту следования истца (Калининград-Москва-Гидростроитель) осуществляются железнодорожным транспортом скорыми поездами, возмещение фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда по указанному маршруту следования, где отсутствуют пассажирские поезда, следует исчислять из справок транспортного агентства, то есть в размере стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого поезда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае подлежат компенсации расходы истца на оплату проезда из места отдыха к месту жительства железнодорожным транспортом по маршруту следования кратчайшим путем - Калининград-Москва-Гидростроитель в размере 9947,80 руб., поскольку данные расходы не превышают фактически произведенных истцом расходов на оплату проезда по маршрутам Калининград-Санкт-Петербург-Новосибирск в сумме 20350 руб.

Вместе с тем, учитывая, что на основании решения Управление ПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области № *** от 27.07.2017 г. ФИО1 выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту Новосибирск-Гидростроитель в размере 2893,50 руб., то истцу подлежат возмещению расходы на оплату ее обратного проезда по маршруту Калининград-Москва-Гидростроитель в размере 7054,30 руб. = (9947,80 руб. - 2893,50 руб.).

Доводы ответчика о том, что маршрут/квитанция к электронному авиабилету Калининград - Санкт-Петербург не указаны сведения о форме оплаты, наименовании и (или) коде класса бронирования, коде статуса бронирования, что противоречит действующему законодательству, а именно форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006г. № 134, что не позволяет определить факт того, что расходы на оплату проезда были произведены за счет пенсионера, суд не принимает во внимание, поскольку расходы истца взысканы судом исходя из кратчайшего пути следования истца железнодорожным транспортом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным решения ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области № *** от 27.07.2017 года незаконным в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, и взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха воздушным транспортом по маршруту Братск-Москва-Калининград и обратно железнодорожным транспортом по маршруту Калининград-Москва-Гидростроитель в размере 26116,30 руб. = (19062 руб. + 7054,30 руб.), подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании подтверждены расходы истца в указанном размере.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как следует из ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 1283,49 руб. = (983,49 рублей + 300 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования прокурора Падунского района города Братска в интересах ФИО1.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области № *** от 27.07.2017 года незаконным в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда к месту отдыха воздушным транспортом по маршруту Братск-Москва-Калининград и обратно железнодорожным транспортом по маршруту Калининград-Москва-Гидростроитель в общем размере 26116,30 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 1283,49 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Полякова