Решение № 2-210/2021 2-210/2021(2-2845/2020;)~М-2846/2020 2-2845/2020 М-2846/2020 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-210/2021

№ 2 – 210/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

с участием представителя ФИО1 – адвоката Кондратьева Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-210/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества, совершенной под влиянием заблуждения и применения последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что 05.12.2014 года между ним и ответчицей – ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: РБ, .... 19.12.2014 года истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права. С момента продажи вышеуказанной недвижимости, ФИО2 в жилом доме по адресу: РБ, ..., не проживает, выехала добровольно, её вещей в доме нет, коммунальные платежи не оплачивает, ключей от входной двери не имеет, так как оставила их ему при оформлении договора купли-продажи жилого дома. Однако с регистрационного учета по адресу: РБ, ..., ответчица – ФИО2 самостоятельно не снялась. В настоящее время регистрация ответчика в данном жилом доме ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом. Самостоятельно снять ФИО2 с регистрационного учета истец не может.

Просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, ..., с последующим снятием её с регистрационного учета по данному адресу.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества, совершенной под влиянием заблуждения и применения последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что 05 декабря 2015 года между ней и ответчиком – ФИО1 подписан договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1146 кв.м. кадастровым номером 02:62:030201:139, и жилого дома общей площадью 52,0 кв.м. кадастровым номером 02:62:030202:1185, расположенных по адресу: РБ, <...>. Согласно п.4 указанного договора, стоимость жилого дома и земельного участка составила 260000 рублей. На момент подписания договора указанное недвижимое имущество принадлежало ей на основании договора дарения от 27.05.2014 года. Фактически намерений продавать жилой дом и земельный участок у нее не было. Месяцем раньше в ноябре 2014 года к ней с просьбой оформить заем в сумме 260000 рублей обратился ее зять – ФИО3, пояснив, что у них в семье большие финансовые проблемы и оформить займ на его имя, либо на имя ее дочери не возможно по ряду причин. ФИО3 предлагал оформить займ у его знакомого – ФИО4, которого она на тот момент не знала. При этом ФИО3 обещал ежемесячно погашать сумму займа лично. Видя трудное финансовое положение своей единственной дочери ФИО5, невыполненные финансовые обязательства, обострившиеся на финансовой почве семейные конфликты с зятем, а также то, что в любое время семья может лишиться единственного жилья, купленного по договору купли-продажи в силу ипотеки в ПАО Сбербанк России, она согласилась на предложение ФИО3 оформить займ у ответчика. 05 декабря 2014 года в здание офиса, расположенного по адресу: РБ, <...> в присутствии ответчика и ФИО3 ей были переданы денежные средства в размере ... рублей, и ею были подписаны бумаги, содержание которых ей никто не разъяснил. По ее мнению, подписанные документы являлись ничем иным как договором займа. Исполняя обязательства, взятые в рамках договора займа от 05.12.2014 года она добросовестно, полностью выполнила условия данного договора, возвращала взятые у ответчика денежные средства в долг. Передача денежных средств в ... рублей ответчику происходила ежемесячно 19 числа через зятя ФИО3 В мае 2020 года в годовщину смерти ее дочери – ФИО5 в разговоре с зятем она узнала о том, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: РБ, ..., ..., ..., является ответчик. В сентябре 2020 года после консультации с юристом, а именно 28.09.2020 года она обратилась в отдел МВД по г. Белорецк и Белорецкому району с заявлением о неправомерности действий ФИО1 и ФИО3 в отношении нее. Постановлением от 16 октября 2020 года в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В рамках указанное проверки она узнала, что подписанные ею документы оказались договором купли-продажи от 05.12.2014 года жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, ..., ... ..., а также расписка в получении денежных средствпо договору купли-продажи от 05.12.2014 года. Не согласившись с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.10.2020 года она обратилась с жалобой в прокуратуру РФ через официальный сайт прокуратуры, 14.01.2021 года указанное постановление отменено и дело направлено на новое рассмотрение в ОМВД по Белорецкому району и г. Белорецк РБ. Считает, что ФИО3 и его знакомые ФИО1, действуя совместно, ввели ее в заблуждение, не оговорив природу сделки, воспользовавшись ее доверчивостью, внушаемостью и желанием помочь решить финансовые проблемы семьи своей дочери. Между тем, она практически все время занимается уходом за своей матерью – ФИО6, ... года рождения, пенсионера по возрасту. При этом, она (ФИО2) ведет закрытый образ жизни, не посещает никаких заведений, не общается с чужими людьми. Указанные обстоятельства подтверждают, что при совершении сделки, ответчик совместно с ФИО3 ввели ее в заблуждение, что влечет признание сделки недействительной.

Просит признать договор купли-продажи от 05.12.2014 года жилого дома, общей площадью ... недействительным. Признать право собственности .... на указанное имущество недействительным. Применить последствия недействительности сделки, путем возврата ей (ФИО2) жилого дома, общей площадью 52... аннулировать запись о регистрации собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на имя ФИО1

Истец – ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ФИО1 – адвокат Кондратьев Ю.П. в судебном заседании, доводы, указанные в исковом заявлении поддержал, просил требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных требований ФИО2 отказать.

Ответчица – истица ФИО2 и ее представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав лицо, участвующее в процессе, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации (далее Конституции РФ), право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Исходя из положений статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями статьи 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из материалов дела установлено, что 05 декабря 2014 года между ФИО2, ... года рождения, именуемой в дальнейшем продавец, с одной стороны, и ФИО1, ... года рождения, именуемым в дальнейшем покупатель с другой стороны, заключен настоящий договор, по которому продавец продала, а покупатель купил в собственность жилой дом и земельный участок, находящихся адресу: РБ, ... ..., общей площадью жилых помещений ...

Согласно расписке от 05.12.2014 года ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере ...

В соответствии с выпиской из Ежиного государственного реестра недвижимости от 23.11.2020 года ФИО1 является собственником жилого дома, площадью ...

Из показаний ФИО2, данных ею в судебном заседании от 01 февраля 2021 года, следует, что подпись в договоре купли-продажи от 05.12.2014 года принадлежит ей (ФИО2), расписка о получении денег от 05.12.2014 года написана ею собственноручно.

В силу ч. 1 и ч.2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно ч.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В ч.2 ст. 178 ГК РФ указаны пять существенных условий заблуждения относительно сделки.

В соответствии с ч.3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По ходатайству представителя ФИО2 определением Белорецкого межрайонного суда РБ от 01 февраля 2021 года по делу назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Расходы по оплате экспертизы возложены на ФИО2

Сторонам разъяснены положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, в соответствии с которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно письму от 20.05.2021 года Федерации судебных экспертов Автономной некоммерческой организации «Центр криминалистических экспертиз, в связи с отсутствием в материалах дела документальных сведений о депонировании денежных средств, гражданское дело возвращено без исполнения.

Из представленных ФИО2 документов следует, что ФИО2 на основании договора дарения от ... являлась собственником жилого дома, общей площадью ...

Согласно справке №953 от 30.09.2020 года, выданной администрацией сельского поселения Тирлянский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ, ФИО2, ... года рождения, зарегистрирована с 18.03.2013 года по адресу: РБ, Белорецкий район, с...

По договору задатка от 05 декабря 2014 года ФИО2 передала ФИО1 денежную сумму ... рублей в качестве задатка по купле-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: ...

Постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Белорецкому району от 06 ноября 2020 года в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ в отношении ФИО8 отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, также отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым домом и земельным участком, подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО2 с момента заключения сделки купли-продажи не проживает в спорном жилом доме, добровольно выехала из него, не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.95 года № 713 в редакции от 21.05.2012 г. «Об утверждении правил регистрации…», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Довод ФИО2 о том, что ее ввели в заблуждение ФИО1 и ФИО3 относительно природы сделки купли-продажи принадлежащего ранее ей недвижимого имущества по адресу: ..., является необоснованным, не нашедшем доказательного подтверждения, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества, совершенной под влиянием заблуждения и применения последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 ... года рождения, утратившей право пользования жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: ... ....

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета.

В удовлетворении встречных требований ФИО2 к ФИО1 о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества, совершенной под влиянием заблуждения и применения последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 июня 2021 года.

Судья подпись Г.В. Ручушкина

...

...

...

...

...

Решение16.06.2021