Решение № 2А-2/211/2021 2А-2/211/2021~М-2/193/2021 М-2/193/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-2/211/2021

Дело № 2а-2/211/2021 копия

УИД № 43RS0034-02-2021-000292-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Михалевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белохолуницкому району УФССП России по Кировской области ФИО2, начальнику ОСП по Белохолуницкому району УФССП России по Кировской области ФИО3, ОСП по Белохолуницкому району УФССП России по Кировской области и УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к вышеуказанным административным ответчикам, указав в обоснование, что согласно документам она, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, имеет паспорт серии <данные изъяты> №, выданный УВД <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, имеет ИНН №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, ошибочно идентифицирована как должник по исполнительным производствам № 471/20/43028-ИП от 15.01.2020, № 18421/20/43028-ИП от 28.11.2018 судебными приставами ОСП по Белохолуницкому району УФССП России по Кировской области. Истец, фактически не являясь должником по указанным исполнительным производствам, ввиду непринятия указанными должностными лицами должных мер идентификации должника, стала стороной указанных исполнительных производств. Данные истца включены в реестр граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительным производствам, анкетные данные. Истец неоднократно обращалась к ответчикам о прекращении в отношении неё действий, направленных на принудительное исполнение, исполнительных документов, т.к. она не является по ним должником. Её счета неоднократно были ошибочно арестованы. По сведениям ответчиков все исполнительные производства в отношении истца (как ошибочно идентифицированного должника) прекращены. Однако, в соответствии с выпиской с сайта государственных услуг задолженности продолжают числиться на истце. Истцу регулярно приходят извещения об изменении сумм задолженностей с требованием их погашения. Истец полагает, что в программе ответчиков следует изменить номер страхового свидетельства у должника-двойника, что устранит нарушение прав, свобод и законных интересов истца. Из-за этой ошибки данные истца идентифицируются как данные должника-двойника. Судебным приставом-исполнителем истцу было наложено ограничение на выезд за границу. В настоящее время истец ограничен в свободе передвижения, в частности в выезде за границу, т.к. на ней числятся чужие долги. 11.03.2021 истец обратилась к ответчикам с просьбой внести изменения в программное обеспечение, что её ошибочно идентифицируют с должником-двойником. Письмо было получено ответчиком 18.03.2021, однако изменений никаких не наступило, за истцом продолжает числиться несуществующая задолженность по исполнительным производствам. Истец считает, что бездействиями судебных приставов нарушаются её права.

Административный истец просит: признать незаконными бездействие судебных приставов ФИО3, ФИО2, возложить на них обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем внесения изменений в данные должника-двойника, а именно: удалить номер СНИЛС административного истца и внести корректные данные номера СНИЛС должника-двойника.

В порядке подготовки дела определением Слободского районного суда Кировской области от 02.07.2021 к судебному разбирательству в качестве соответчиков привлечены ОСП по Белохолуницкому району УФССП России по Кировской области, а также начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Белохолуницкому району УФССП России по Кировской области ФИО3.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, путем направления заказного письма по месту жительства, указанному в исковом заявлении.

Административный ответчик – ОСП по Белохолуницкому району УФССП России по Кировской области, представили в суд письменный отзыв, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения иска. На основании исполнительных документов в отношении должника ФИО1 возбуждено несколько исполнительных производств. В связи с обращением административного истца информация о двойнике должника внесена в карточки исполнительных производств. При этом указанная информация внесена в карточки всех исполнительных производств. Также информация о двойнике должника внесена в специальный реестр ФССП России с целью недопустимости возбуждения исполнительных производств в отношении должника. Внесение данных в реестр должников территориального органа ФССП – УФССП России по Кировской области позволит в дальнейшем не допустить возбуждения исполнительных производств в отношении двойника должника. Требование о признании незаконными бездействия ФИО3 и ФИО2 не обоснованно, поскольку нарушения прав в виде списания денежных средств двойника или применения иных мер принудительного исполнения не произошло. Административный ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Белохолуницкому району УФССП России по Кировской области ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Белохолуницкому району УФССП России по Кировской области ФИО3, УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО1, которая надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, мнения по иску не представила.

Проверив письменные документы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (далее – Закон от 21.07.1997 №118-ФЗ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

По смыслу положений ст.4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном нормами названного Кодекса, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.ст.218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.30 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.2).

Согласно части 1 статьи 6.1 Закона № 229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

В силу части 3 указанной статьи к общедоступным сведениям, содержащимся в банке данных, относятся, в том числе наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес) (пункт 6.1).

Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации (часть 2 статьи 6.1 Закона № 229-ФЗ).

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от 12 мая 2012 № 248 (далее также - Порядок).

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

Согласно Письму ФССП России от 29.05.2017 N 00011/17/48684-ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству" при поступлении обращений об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству должностным лицам территориальных органов ФССП России необходимо принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные ("двойника") с должником по исполнительному производству.

В судебном заседании установлено, что на исполнении начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Белохолуницкому району УФССП России по Кировской области ФИО3 находится ряд исполнительных производств, должником по которым является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес>.

Истец ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, является «двойником» должника ФИО1 по фамилии, имени и отчеству, а также дате рождения.

Истец ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, имеет паспорт серии <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес>. Также она имеет страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) №.

В материалы дела стороной истца представлены скриншоты с портала государственных услуг (информационно-платежный шлюз) в подтверждение того, что ей приходят сообщения о наличии задолженности по исполнительным производствам и об изменении размера задолженности.

На дату вынесения решения стороной ответчика в материалы дела представлена информация о том, что информация о «двойнике» должника внесена во все имеющиеся исполнительные производства, а также в реестр должников территориального органа ФССП – УФССП России по Кировской области, что позволит в дальнейшем не допустить возбуждения исполнительных производств в отношении двойника должника Указанная информация подтверждена скриншотами из программного обеспечения судебных приставов-исполнителей.

В электронном сервисе "Банк данных исполнительных производств" при наведении курсора на фамилию должника по исполнительному производству всплывает сообщение «Обращаем внимание, что возможны совпадения персональных данных должника по исполнительному производству с персональными данными иных граждан», что свидетельствует о выполнении судебными-приставами обязанности о занесении в базы данных сведений о «двойнике» должника.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении ОСП по Белохолуницкому району своих обязанностей, суду не представлено.

Доказательств совершения в отношении административного истца ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, конкретных исполнительских действий, в том числе о наложении ограничения на выезд за границу именно в отношении нее, в материалах дела не имеется.

Само по себе информирование административного истца через «Единый портал государственных услуг» о наличии задолженности не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку само по себе не влечет возникновение каких-либо обязанностей или ограничение прав. Более того, административные ответчики могут корректировать только сведения в электронном сервисе "Банк данных исполнительных производств", не имеют полномочий на непосредственное редактирование ресурса «Единый портал государственных услуг».

В электронном сервисе "Банк данных исполнительных производств" сведения об исполнительных производствах указаны корректно с правильным местом рождения должника, а не административного истца.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Данная правовая позиция подтверждается кассационной практикой, например, кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2021 N 88а-882/2021.

В соответствии со ст.227 КАС РФ удовлетворение заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий – они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

То есть, нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

При этом именно административным истцом должен быть доказан факт нарушения его прав и законных интересов.

Из исследованных судом доказательств следует, что права административного истца восстановлены до вынесения судом решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белохолуницкому району УФССП России по Кировской области ФИО2, начальнику ОСП по Белохолуницкому району УФССП России по Кировской области ФИО3, ОСП по Белохолуницкому району УФССП России по Кировской области и УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или через суд в г. Белая Холуница) в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья подпись Н.Ю. Рыбаков

Копия верна.

Судья: Н.Ю. Рыбаков

Решение в окончательной форме вынесено 29 июля 2021 года.