Решение № 2-2423/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-2423/2019

Дело № подлинник

16RS0046-01-2019-008867-02


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 ноября 2019 года гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 25 ноября 2019 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

при секретаре судебного заседания А.А.Мухамматгалиевой,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 516 000 рублей 00 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 800 рублей 40 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 988 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указав, что истец являлся клиентом компании ООО «Forex Club», участвовал в биржевой торговле. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил у истца в долг денежные средства в сумме 115 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец перевел со своей банковской карты на банковскую карту ответчика 115 000 рублей 00 копеек. Далее в апреле 2018 года ФИО2 попросил у истца в долг денежные средства в сумме 401 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец также перевел со счета своей банковской карты на счет банковской карты ответчика 401 000 рублей 00 копеек. Итого, на счет банковской карты, принадлежащей ФИО2, истец перевел 516 000 рублей 00 копеек, что подтверждается банковской выпиской. Указанная денежная сумма переведена на счет банковской карты ответчика, при условии их последующего возвращения. Каких-либо расписок ФИО2 о получении денежных средств не писал. Данные денежные средства по настоящее время ответчик не отдает, избегает встреч, не отвечает на телефонные звонки. Истец обращался в отдел полиции с заявлением по факту не возврата денежных средств, однако, вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, фактические обстоятельства по делу не оспаривал. Пояснил, что оказывал истцу услуги по размещению денежных средств на бирже. Однако договор не заключался, подтвердить выполнение оказанных услуг, условия договорённости не может.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевел со своей банковской карты на банковскую карту ФИО2 денежные средства в сумме 401 000 рублей 00 копеек, что подтверждается банковской выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № «Гагаринский» СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что опрошенный ФИО3 пояснил, что летом 2016 года он в сети Интернет увидел рекламу о «Forex Club». Данная организация заинтересовала ФИО3 и он решил поучаствовать в данной программе в демо - версии, для этого создал свой личный кабинет, где были виртуальные денежные средства в сумме 5 000 долларов. После чего начал торговать с помощью виртуальных денег. В октябре 2016 года ФИО3 позвонил неизвестный, который представился сотрудником «Forex Club» и предложил вложить реальные денежные средства, чтобы получать прибыль и для консультации предложили проехать в офис, расположенный по адресу: <адрес> что ФИО3 и сделал. В офисе за ФИО3 закрепили менеджера «Forex Club» ФИО2. ФИО2 помог ФИО3 открыть свой личный кабинет и ввести в него персональные данные. После чего ФИО3 положил на свой счет 25 000 долларов и начал торговать на реальные деньги, но ушел в небольшой убыток. В связи, с чем ФИО2 предложил приобрести роботов, которые помогут увеличить прибыль, что ФИО3 и сделал. После приобретения роботов ФИО3 пошел в прибыль и дошел до 50 000 долларов. На что ФИО2 пояснил ФИО3, что прибыль идет и ДД.ММ.ГГГГ попросил в долг денежные средства в сумме 115 000 рублей 00 копеек. ФИО3 перевел на счет ФИО2 денежные средства в сумме 115 000 рублей 00 копеек. В апреле 2018 года ФИО2 снова попросил у ФИО3 в долг денежные средства в сумме 401 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевел на счет банковской карты ФИО2 денежные средства в сумме 401 000 рублей 00 копеек. После чего ФИО3 уехал в отпуск. Вернувшись с отпуска ФИО3 увидел, что денежные средства на его счету в «Forex Club» уменьшаются и вскоре он вообще вышел в минус. Каких - либо расписок ФИО2 о получении денежных средств ФИО3 не писал. Денежные средства по настоящее время не отдает. В связи, с чем ФИО3 обратился в полицию. В ходе проверки осуществлен выезд в офис по адресу: <адрес> установлено, что у данной организации «Forex Club», на территории РФ более одного года нет филиалов. Вследствие чего, установить местонахождение ФИО2 не удалось, по указанному адресу, не проживает. На звонки не отвечает, телефон недоступен.

В судебном заседании установлено, что стороны гражданско-правовой договор не заключали. ФИО2 подтвердить факт оказания услуг и выполнения работ не смог.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 516 000 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 800 рублей 40 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Истцом представлен расчет процентов, в соответствии с которым сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 834 рублей 21 копейка; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 966 рублей 19 копеек.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов за указанные периоды, и исходит из следующего:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]*[7]/[8]

115 000

27.02.2018

25.03.2018

27

0
-

7,50%

365

638,01

115 000

26.03.2018

03.04.2018

9
0

-
7,25%

365

205,58

516 000

04.04.2018

16.09.2018

166

401 000

04.04.2018

7,25%

365

17 013,86

516 000

17.09.2018

16.12.2018

91

0
-

7,50%

365

9 648,49

516 000

17.12.2018

16.06.2019

182

0
-

7,75%

365

19 940,22

516 000

17.06.2019

19.07.2019

33

0
-

7,50%

365

3 498,90

Итого:

508

401 000

7,50%

50 945,06

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 945 рублей 06 копеек.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 988 рублей 40 копеек.

В силу положений части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 8 869 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 516 000 рублей 00 копеек, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 50 945 рублей 06 копеек, возврат государственной пошлины в размере 8 869 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья: С.Р. Гафурова