Решение № 2А-856/2017 2А-856/2017~М-928/2017 М-928/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2А-856/2017

Дело №а- №/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «01» ноября 2017 года

Амурский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бойковой Я.В.,

с участием прокурора Шамаилова С.Х.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Горовенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО2 об установлении административного надзора ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, зарегистрированному в <адрес> края, просп. <адрес>, <адрес>, проживающему в <адрес> края, просп. <адрес>, <адрес>, работающему с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» истопником,

УСТАНОВИЛ:

По приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, окончательно, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. В течение года, имея непогашенную судимость, дважды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, отбывшее наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершившее в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, ФИО1 подлежит постановке под административный надзор.

По вышеуказанным основаниям административный истец просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора сроком на 1 ( один) год в отношении ФИО1, установив ему ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток ( с 22 час. 00 мин. до 06 час.00 мин.).

Участие в суде представителя административного истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по рассмотрению вышеуказанного административного искового заявления, ходатайствовавшего о рассмотрении данного заявления в свое отсутствие, судом обязательным не признано на основании ст. 272 КАС РФ.

Участвующий в судебном заседании административный ответчик ФИО1 согласился с фактами совершенных административных правонарушений, согласился с административным исковым заявлением в части установления административного надзора и ограничения по обязательной явке один раз в месяц в ОВД, не согласен с запретом проживания вне жилого помещения в ночное время, поскольку работает, в том числе, и ночные смены, в связи с чем соблюдать данное ограничение не сможет.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление начальника ОМВД России по <адрес> законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, исследовав представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1)тяжкого или особо тяжкого преступления;

2)преступления при рецидиве преступлений;

3)умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 относится к лицам, перечисленным в п. 1 ч. 1 ст. 3 данного Закона: освобожден из мест лишения свободы с судимостью за совершение тяжкого преступления.

Данные обстоятельства подтверждаются следующим.

Согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-№ УФСИН России по хабаровскому краю по отбытию срока наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 № 162 –ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Согласно представленным административным истцом материалам, осужденный после освобождения из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, зарекомендовал себя как лицо, дважды в течение 2017 года, совершившее административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно представленной характеристике от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как склонный к совершению административных правонарушений, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало, официально не трудоустроенный, склонный к злоупотреблению спиртных напитков.

Каких-либо оснований ставить под сомнение достоверность представленных сведений о поведении ФИО1 после его освобождения, кроме факта трудоустройства ФИО1 в настоящее время, который ничем не опровергнут, не имеется.

При таких обстоятельствах, для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу, что рассматриваемое административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1)запрещение пребывания в определенных местах;

2)запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3)запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4)запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5)обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явок от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 261.8 ГПК РФ в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах либо до момента погашения судимости), исчисляемый соответственно со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел либо со дня вступления решения суда об установлении или продлении административного надзора в законную силу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При определении срока административного надзора и видов административных ограничений, суд, учитывая вышеизложенное, а также данные о личности ФИО1, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на один год, с установлением, предусмотренных пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административных ограничений, с учетом графика выполнения ФИО1 своих трудовых обязанностей, что установлено в судебном заседании из его пояснений и не опровергнуто административным истцом.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что за несоблюдение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных федеральным законом обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, а за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что согласно ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право:

1)обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений;

2)обжаловать решения суда об установлении или о продлении административного надзора либо об установлении связанных с ним административных ограничений;

3)обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона;

4)обжаловать действия (бездействие) органа внутренних дел при осуществлении административного надзора.

Руководствуясь ст. ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО2 об установлении административного надзора в отношении ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на один год.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда об установлении административного надзора в законную силу.

Установить в отношении ФИО1 в течение срока административного надзора административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания, с 22 час.00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением указанного периода времени, необходимого для выполнения своих трудовых обязанностей согласно установленному графику.

Разъяснить ФИО1, что за несоблюдение установленных административных ограничений и невыполнение обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: Я.В. Бойкова