Решение № 2-1896/2017 2-1896/2017~М-1089/2017 М-1089/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1896/2017

№2-1896/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цыбульской И.Д.,

при секретаре Щигоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском. В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ответчики ФИО1, ФИО2 (созаемщики) заключили кредитный договор № по программе загородная недвижимость под 13 % годовых на срок 120 месяцев (с даты фактического предоставления) на приобретение объекта недвижимости: объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь объекта 160 кв.м.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору: залог прав аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; в залог объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании личного заявления был выдан кредит в сумме 2577000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и созаемщиками было заключено дополнительное соглашение № об изменении условий кредитования, об установлении льготного периода и отсрочки в погашении основного долга, процентов, неустойки и утверждении нового графика платежей.

Обязательства по кредитному договору ответчики не исполняют с ДД.ММ.ГГГГ, требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы долга оставлено без удовлетворения.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта незавершенного строительства и права аренды земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, рыночная стоимость определена в размере 2118300 руб., в том числе объект незавершенного строительства – 1955300 руб., право аренды земельного участка – 163000 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор № с ФИО1, ФИО2; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 3158643 руб. 10 коп., из которых просроченные проценты – 585575 руб. 49 коп, просроченная ссудная задолженность – 2557162 руб. 59 коп., неустойка на просроченные проценты – 11131 руб. 74 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 4773 руб. 28 коп.; обратить взыскания на предмет ипотеки: на объект незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 160 кв.м., степень готовности 50 %, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; на право аренды земельного участка, площадью 880 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный малоэтажный жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости, что составляет 1694640 руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 23993 руб. 22 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ПАО Сбербанк исковые требования увеличил в части, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 3443054 руб. 00 коп., из которых просроченные проценты – 869986 руб. 39 коп, просроченная ссудная задолженность – 2557162 руб. 59 коп., неустойка на просроченные проценты – 11131 руб. 74 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 4773 руб. 28 коп.; взыскать с ответчиков в пользу истца ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 25415 руб. 27 коп. В остальной части исковые требования поддерживает без изменения.

В судебном заседании представители истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3, ФИО4 исковые требования с учетом увеличения поддержали.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 117,118 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, считает. Что истец должен был дать возможность истцам заключить мировое соглашение.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, назначенный по ст. 50 ГПК РФ адвокат Смирнова Л.Н. исковые требования не признала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет ответчикам кредит в размере 2577000 руб. по программе загородная недвижимость под 13 % годовых на срок 120 месяцев (с даты фактического предоставления) на приобретение объекта недвижимости: объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь объекта 160 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании личного заявления был выдан кредит в сумме 2577000 руб.

Возврат кредита обеспечен залогом прав аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; залогом объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и созаемщиками было заключено дополнительное соглашение № об изменении условий кредитования, об установлении льготного периода и отсрочки в погашении основного долга, процентов, неустойки и утверждении нового графика платежей.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Ответчики с декабря 2014 года обязательства по кредитному договору выполняют ненадлежащим образом, не вносят ежемесячные платежи в соответствии с графиком, допускают просрочки, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены требования о досрочном возврате кредита, которые оставлены ими без удовлетворения.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 3443054 руб. 00 коп., из которых просроченные проценты – 869986 руб. 39 коп, просроченная ссудная задолженность – 2557162 руб. 59 коп., неустойка на просроченные проценты – 11131 руб. 74 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 4773 руб. 28 коп.(том 2. л.д. 5-11)

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 809-811,819 ГК РФ, подлежит взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность в сумме 3443054 руб. 00 коп.

Ответчики надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов не исполняли, в связи с чем у истца, на основании ст. ст. 329 ч.1, 334, 340,348,350 ГК РФ, ст.ст. 50,51,54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладной возникло право на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно заключению эксперта № Д. рыночная стоимость объекта незавершенного строительства кадастровый № – 3804000 руб.; право аренды земельного участка кадастровый № – 337000 руб.

Суд определяет начальную продажную цену предмета ипотеки в сумме 3312800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25415 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитной договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 3443054 руб., расходы по уплате госпошлины 25415 руб. 27 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество посредством продажи с публичных торгов: объект незавершенного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; право аренды земельного участка, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальный малоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением первоначальной начальной цены 3312800 руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок в апелляционном порядке со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2017 года.

Судья И.Д. Цыбульская