Решение № 2-634/2021 2-634/2021(2-6366/2020;)~М-3849/2020 2-6366/2020 М-3849/2020 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-634/2021

47RS0004-01-2020-005183-08

Дело № 2-634/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Валькевич Л.В.

прокуроров: Богаудиновой Е.Д., ФИО1,

при секретаре: Аревшатян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Всеволожского городского прокурора в интересах администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области к ФИО2, Управлению Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Ленинградской области» о признании недействительными сведений ЕГРН в части местоположения границ земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, сведений о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Всеволожский городской прокурор Ленинградской области, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, обратился с исковым заявлением в защиту интересов муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, в котором просил признать недействительным сведения Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, и обязать Управление Росреестра по <адрес> исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № путем исключения сведений о местоположении границ участков, сведений о праве собственности.

В обоснование требований истец указал, что Всеволожской городской прокуратурой была проведена проверка по вопросу законности постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, находящихся по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 1890 кв.м. стоимостью 1 860 000 руб. по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым № площадью 1500 кв.м. стоимостью 1 500 000 руб., в ходе которой установлено, что 13.12.2007г., находясь в неустановленном месте ФИО3, совершил мошенничество, выразившееся в приобретении его супругой - ФИО2 прав на чужое недвижимое имущество путем обмана, а именно: на указанные земельные участки, права собственности на которые ранее были не разграничены и которые находились в ведении МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области. 24.01.2012г. в результате регистрационных действий органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним - Всеволожского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 При этом земельный участок с кадастровым номером № был образован из части земельного участка площадью 1450 кв.м., стоимостью 1 400 000 рублей, государственная собственность на который не разграничена и находящегося в распоряжении администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области и части земельного участка с кадастровым номером 47:09:0104007:22 площадью 440 кв.м., стоимостью 460 000 рублей, принадлежащего ФИО4 ФИО3 передал в филиал Всеволожский ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ленинградской области, а также во Всеволожский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, расположенный по адресу: <адрес>, необходимые для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности, документы, содержащие заведомо для него недостоверные сведения, а после регистрационных действий органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО3, получил фактическую возможность распоряжаться земельным участком № площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, а также земельным участком № площадью 1890 кв.м. с кадастровым номером №, чем причинил государству материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 900 000 рублей, а также материальный ущерб ФИО4 в размере 460 000 руб. По данному факту приговором Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (в том числе, местоположении).

Состав необходимых для кадастрового учета документов устанавливался ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и предусматривал предоставление, в том числе, межевого плана и копии проекта межевания земельного участка и документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка (при кадастровом учете земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков). В свою очередь, требования к подготовке межевого плана, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от № (далее - Требования), предусматривали использование для подготовки межевого плана утвержденных в установленном порядке схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, проектов организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, проектов перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со ст.ст. 13, 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в рамках подготовки проекта межевания земельного участка. Требования к проекту межевания земельных участков утверждены Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и предусматривают использование при необходимости картографических материалов и (или) землеустроительной документации, хранящейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства (п. 17); указание данных об использованных при подготовке проекта межевания картографических материалов и -землеустроительной документации (масштаб, дата создания и дата последнего обновления; регистрационный номер, дата передачи на хранение и наименование органа (организации), осуществляющего хранение такой документации). Таким образом, формирование земельного участка, выделенного в счет земельной доли (пая) предусматривает предоставление в обязательном порядке межевого плана и проекта межевания, подготовленных с использованием хранящейся в ГФДЗ землеустроительной документации, в том числе проектов: перераспределения земель сельскохозяйственного назначения, с указанием реквизитов использованных документов. Фактически спорные участки расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и полномочиями по распоряжению которыми наделена администрация МО «Всеволожский муниципальный район».

Ссылаясь на наличие реестровой ошибки в местопложении земельных участков с кадастровыми номерами №, прокурор обратился с вышеназванными требованиями в суд.

В судебном заседании помощники Всеволожского городского прокурора Богаудинова Е.Д., ФИО1 требования иска поддержали в полном объеме. Полагали, что нарушенное право муниципального образования подлежит защите путем исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ спорных земельных участков в виде исключения сведений о местоположении границ участков и сведений о праве собственности.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагал пропущенным срок исковой давности по заявленным требованием, поскольку администрации МО «Всеволожский муниципальный район», начиная с 2014 года было известно о рассматриваемых в рамках настоящего дела правоотношениях, что следует из материалов рассмотренных Всеволожским городским судом гражданских дел, вступившие в законную силу решения по которым приобщены к материалам дела и установленные обстоятельства, по которым имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела. Также указал, что доказательств наличия реестровой ошибки истцом не представлено, а приговор суда, на который ссылается истец, в законную силу не вступил.

Представитель администрации МО «Всеволожский муниципальный район» ФИО6 поддержала требования и позицию Всеволожского городского прокурора.

Представитель администрации МО «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области ФИО7 просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены

Согласно представленному ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области отзыву надлежащим ответчиком по делу ФГБУ себя не считает, спорные земельные участки имеют статус кадастровых сведений «актуальный», являются ранее учтенными объектами недвижимости, исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимого имущества.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Материалами дела установлено, что ФИО2 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельных участков № с кадастровым номером № площадью 1450 кв.м. и № с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>. Сведения о земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости 30.12.1994г., границы земельных участков сформированы и определены на местности в соответствии с межевыми делами. Сведения об объектах недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Право ФИО2 зарегистрировано в органах государственной регистрации прав, в установленном законом порядке не оспорено, отсутствующим либо недействительным не признано.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (Закон № 221-ФЗ) в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признавались действительными и имели равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости. Государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). Землеустроительная документация, включенная в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, документы государственного земельного кадастра, а также технические паспорта, оценочная и иная хранящаяся в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-техническая документация об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационные книги, реестры, копии правоустанавливающих документов и тому подобное) являются федеральной собственностью (статьи 45, 47 Закона № 221-ФЗ).

Согласно ч.5 ст.4 Закона № 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ст.22 Закона № 221-ФЗ, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимым для кадастрового учета документом является, в том числе, межевой план.

В силу положений ч. 9 ст. 38 названного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Исходя приведенных выше законоположений, земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

В настоящее время отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно данному Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных названным Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.8 Закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

Обращаясь с настоящими требованиями в суд и ссылаясь на положения Закона № 221-ФЗ и Закона № 218-ФЗ истец указывает на наличие при внесении соответствующих сведений в ЕГРН о спорных земельных участках реестровой ошибки, полагая, что ее исправление в судебном порядке влечет как прекращение права собственности ответчика ФИО2 на земельные участки, так и исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ этих земельных участков.

Главой 7 Закона № 218-ФЗ регламентируется порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Так, в части 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу приведенных норм права способом исправления реестровой ошибки является приведение в соответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о координатах границ земельного участка их фактическому положению на местности.

В силу п.1 ст.1, п.1 ст. 11, ст.12 ГК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

По смыслу данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 52.) разъяснений единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация. Спор о гражданских правах на недвижимое имущество разрешается путем предъявления исков об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество, и именно решение суда об удовлетворении такого иска является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.

Из материалов дела следует, что истец не оспаривает право ответчика ФИО2 на спорные земельные участки и не приводит доводов, свидетельствующих об отсутствии таких прав у правообладателя спорных земельных участков, как не оспаривает документы, послужившие основаниями для внесения сведений о местоположении спорных земельных участках в Единый государственный реестр недвижимости.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок (как то заключение специалиста, заключение эксперта) при внесении в ЕГРН сведений о спорных земельных участках и содержащих необходимые для их исправления сведения, в материалы дела не представлено.

Прокурору разъяснялось право ходатайствовать о назначении экспертизы по делу, своим правом как участник процесса ни он, ни администрация МО «Всеволожский муниципальный район» не воспользовались.

Не выявлено реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков с квалификацией сведений как ошибочных и органом государственной регистрации прав в рамках полномочий данного органа.

Таким образом, основания полагать нарушенным право МО «Всеволожский муниципальный район» какими-либо действиями ответчика ФИО2 в рамках заявленных требований, у суда отсутствуют.

Конституционный Суд РФ в своих актах неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которой применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 № 580-О-О, от 19.06.2007 №389-О-О, от 15.04.2008 № 314-О-О).

Следует учесть, что приговор Всеволожского городского суда по делу № 1-114/2900 от 25.06.2020, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и на который в качестве основания заявленных требований ссылается истец по настоящему делу, отменен судебной коллегией по уголовным делам Ленинградского областного суда 09.06.2021г. и в законную силу не вступил, что по смыслу ч.4 ст.61 ГПК РФ не освобождает истца от доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения с настоящими требованиями в суд и не позволяет оценивать заявленные требования в качестве гражданско-правовых последствий действий ФИО3, привлеченного к уголовной ответственности.

Кроме того, вопрос о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка № с кадастровым номером № был предметом исследования в рамках рассмотренного Всеволожским городским су<адрес>.05.2018г. гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО2, администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> об обязании исключить сведения о земельном участке, об обязании восстановить сведения о земельном участке, вступившим в законную силу решением по которому установлено отсутствие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади указанному земельного участка, а также отсутствие правовых оснований для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №

Также, вопрос об оспаривании зарегистрированного права ФИО2 исследовался Всеволожским городским судом <адрес> в рамках рассмотренного ДД.ММ.ГГГГ гражданского дела № по иску ФИО4 к администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес> и ФИО2 о защите земельных и имущественных прав, вступившим в законную силу решением по которому нарушение прав ФИО4 не установлено, в иске о признании недействительным результатов межевания и сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № а также признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № ему было отказано в полном объеме.

Представленный истцом Акт проверки № (осмотра территории) от 16.06.2021г., не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств, выполнен без привлечения сторон и специалистов в области землеустройства, а также не содержи сведений, относящихся к предмету и основаниям заявленного в рамках настоящего дела спора. Зафиксированной Актом отсутствие следов жизнедеятельности на спорных земельных участкам само по себе не является доказательством наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ данных участков и основанием для исключения сведений о местоположении границ и прав на земельные участки из ЕГРН.

С учетом основания заявленных требований, каковым являлся приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу № 114/2020 от 23.06.2020г., суд приходит к выводу о том, что положения ст.ст.196, 199 ГК РФ о сроке исковой давности не подлежат применению к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах, анализ вышеприведенных норм права, совокупность исследованных судом доказательств и обстоятельств дела, не дают суду правовых оснований для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела Всеволожским городским прокурором требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Всеволожскому городскому прокурору, действующему в интересах администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области к ФИО2, Управлению Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Ленинградской области» о признании недействительными сведений ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, д. Лиголамби, уч.89, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обязании Управления Росреестра по <адрес> исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, путем исключения сведений о местоположении границ указанных земельных участков, сведений о праве собственности ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Валькевич Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2021г.