Решение № 2-5547/2020 2-8779/2023 2-8779/2023~М-6701/2023 М-6701/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 2-5547/2020

Дело № 2-8779/2023

45RS0026-01-2023-009356-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аброськина С.П.,

при секретаре Лейченок Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5547/20 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования, указав в обоснование иска, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 12.08.2020 был заключен кредитный договор № <***> (4407343204), по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 70 704,36 руб., что подтверждается выпиской по ее счету. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», а ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014, а 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка определены как ПАО«Совкомбанк». Заемщик не исполняла свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 58 503,67 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Истец предполагает, что наследником после ее смерти является ФИО3, которой представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование кредитора в нотариальную палату, на которое получен ответ о том, что наследственное дело № после смерти ФИО2 заведено нотариусом ФИО4 Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа не получил. Отмечает, что настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность. Просит суд взыскать с наследника ФИО3 в его пользу задолженность в размере 58 503,67 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 955,11 руб.

Курганским городским судом Курганской области 22.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 24.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены ФИО5 и С.Н.ИА.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, с ходатайствами об отложении судебного заседания, либо рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась. Ранее участвуя в судебном разбирательстве с исковыми требованиями не согласилась, поскольку оформила нотариально удостоверенный отказ от наследства, открывшегося после смерти ее матери Ш.А.ЕБ. Также пояснила, что ее маме принадлежал автомобиль, который в настоящее время не эксплуатируется, находится в гараже.

В судебное заседание не явился представитель ответчика МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайствами об отложении судебного заседания, либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайствами об отложении судебного заседания, либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

В судебное заседание не явилась третье лицо ФИО6, извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, с ходатайствами об отложении судебного заседания, либо рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Установлено, что 12.08.2020 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО2 заключен договор кредитования № <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на цели личного потребления следующих условиях: лимит кредитования составляет 55000 руб., срок возврата кредита - до востребования, под 28 % годовых, за проведение наличных операций – 78,90, льготный период кредитования (для безналичных операций) – до 56 дней, неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов – 0,0548%.

Также 12.08.2020 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО2 заключен договор кредитования № 20/8832/00000/100961, по условиям которого заемщику на потребительские цели предоставлен доступный лимит кредитования в размере 15000руб., срок возврата – до востребования, под 20, % годовых, беспроцентный срок кредитования 60 месяцев + 25 дней с начала расчетного периода, в котором получен кредит, платежный период 25 дней, неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов – 0,0548%.

Свои обязательства по кредитным договорам ПАО «Восточный экспресс Банк» перед ФИО2 выполнило надлежащим образом, предоставив ей денежные средства, что подтверждается выписками по счетам.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением № 2 о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из кредитных договоров.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании расчета ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования № <***> от 12.08.2020 по состоянию на 07.06.2023 составила 58503,67 руб., из которых: 54998,76 руб. – просроченная ссудная задолженность, 3504,91 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

Учитывая тот факт, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность для погашения истребуемого долга.

Согласно ответу Врио нотариуса нотариального округа г. Кургана Курганской области ФИО4 – ФИО7 от 21.07.2023, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №, в соответствии с которым наследники ФИО2 – ФИО5 (отец наследодателя), ФИО6 (мать наследодателя) и ФИО3 (дочь наследодателя) отказываются по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства, открывшегося после смерти ФИО2

Согласно копии паспорта ФИО2, имеющейся в материалах дела, ФИО2 проживала и была зарегистрирована до даты смерти по адресу: <адрес>.

Из доказательств, представленных в материалы дела следует, что ФИО2 собственником недвижимого имущества, в том числе до 01.10.1998, на территории г.Курана и Курганской области, не являлась.

Как следует из ответа АО «Банк Русский Стандарт», между банком и ФИО2 заключены три кредитных договора: №№ 107136240, 107136241 и 92517907.

По сообщению ПАО Сбербанк по состоянию на 01.10.2023 остаток по счету ФИО2 составляет 62,27 руб.

ПАО АКБ «Авангард» в своем ответе от 16.10.2023 на запрос суда указало, что остаток денежных средств на счете, открытом на имя ФИО2 по состоянию на 13.10.2023 составляет 0,0 руб.

В соответствии с информацией УФНС России по Курганской области начисление налога по указанному транспортному средству не производилось, ФИО2 снята с учета по месту жительства 17.03.2022, в связи со смертью.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ответу УГИБДД УМВД России по Курганской области от 27.07.2023 по состоянию на 24.04.2020 на ФИО2 зарегистрирован автомобиль ВАЗ-21104, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В ходе рассмотрения дела установлено местонахождение транспортного средства.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа либо Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу п. 49 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из материалов дела следует, что ВАЗ 21104, 2005 года выпуска, зарегистрированный за ФИО2, существовал на момент смерти должника и фактически существует в настоящее время, таким образом, данный автомобиль в установленном порядке как выморочное имущество перешел в собственность Российской Федерации, истцом не представлено.

Исходя из совокупного толкования п. 3 ст. 1175 ГК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исковые требования кредитора могут быть предъявлены к наследственному имуществу до принятия наследства наследниками.

Согласно ст. 1145 и п. 3 ст. 1148 ГК РФ, существуют восемь очередей наследования по закону.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания указанного срока.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет, что по смыслу пп. 2 и 3 ст. 1154 ГК РФ, лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, призванным к наследованию не в связи с открытием наследства, а лишь вследствие отпадения ранее призванных наследников (по завещанию, по закону предшествующих очередей), могут принять наследство в течение трех месяцев со дня, следующего за днем окончания исчисленного в соответствии с п.п. 2 и 3 данной статьи срока для принятия наследства наследником, ранее призванным к наследованию (п. 38).

Из смысла данных разъяснений следует, что у других наследников (второй, третьей очереди) право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, и они могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в п. 1 ст. 1154 ГК РФ (шести месяцев).

То есть по истечении шести месяцев, наследник второй очереди имеет право заявить о своих правах на наследство в течение трех месяцев, наследник третьей очереди по истечении этих трех месяцев также в течение трех месяцев имеет право обратиться с заявлением к нотариусу и так далее.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ввиду отсутствия наследников по закону либо по завещанию, принявших наследство, имущество наследодателя в виде транспортного средства ВАЗ-21104, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимость которого по мнению истца варьируется от 90000 руб. до 150000 руб., исходя из представленных ПАО «Совкомбанк» скрин-шотов объявлений о продаже автомобилей с аналогичными характеристиками, указанное транспортное средство является выморочным, соответственно надлежащим ответчиком по делу будет являться Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (п. 1, абз. 7 п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации), на которую следует возложить обязанность по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Следует отметить, что Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

Более того, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, в силу положений ст. 1175 ГК РФ объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, в отсутствие достоверных данных о наличии

Стоимость наследственного имущества наследодателя составляет 90 000 руб. в виде ВАЗ-21104, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № иное имущество не установлено, наследников, принявших наследственное имущество, также не установлено, в связи с чем указанное является выморочным имуществом, полномочия по принятию которого от имени государства выполняет МТУ Росимущества, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с названного ответчика задолженности по кредитному договору в пределах и за счет стоимости наследственного имущества, перешедшего в казну Российской Федерации, и расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Судебные расходы возмещаются той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с выводом в резолютивной части судебного акта о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ч. 1 ст. 19, ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возместить судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1955,11 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» ФИО1, МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № <***> от 12.08.2020 в размере 58 503,67 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 955,11 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья С.П. Аброськин

Решение суда в окончательной форме от 20.11.2023