Решение № 02-2040/2025 02-2040/2025~М-0730/2025 2-2040/2025 М-0730/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 02-2040/2025

УИД 77RS0035-02-2025-005905-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2040/2025 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба вследствие залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование указав, что 08.01.2024г. произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества 6285 091482 (страхователь - фио), в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: адрес, ул. фио, д.36, кв.37. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договор, страхования выплатило страховое возмещение в размере 93 580,сумма. Согласно Акту с залива, составленному представителем обслуживающей организации указанное событие произошло по вине ответчиков, выражающейся в ненадлежащем содержании помещения. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчик, направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере сумма в счет возмещения вреда, причиненного в результате поврежденного застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере сумма расходы по оплате нотариального удостоверения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда.

Протокольным определением суда от 21 мая 2025 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО1

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности фио в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчики фио, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим способом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4, которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что 08.01.2024г. произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества 6285 091482 (страхователь - фио), в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: адрес, ул. фио, д.36, кв.37.

В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения.

Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договор, страхования выплатило страховое возмещение в размере 93 580,сумма.

Согласно Акту о заливе, составленному представителем обслуживающей организации указанное событие произошло по вине ответчиков, выражающейся в ненадлежащем содержании помещения.

Согласно свидетельству об удостоверении факта от 05.08.2024г. правообладателем объекта недвижимости по адресу: адрес, ул. фио, д.36, кв.37, является фио

Согласно выписке ЕГРН, правообладателем объекта недвижимости по адресу: адрес, ул. фио, д.36, кв.37, является фио

Наследниками к имуществу фио, умершего 06.03.2023г., в том числе квартиры по адресу: адрес, ул. фио, д.36, кв.37, являются ФИО1, фио, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает установленным, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчиков ФИО1, фио солидарно, которые не осуществили контроль за состоянием своего жилого помещения, что привело к причинению существенного ущерба.

Поскольку ответчики не представили доказательств, опровергающих их вину в заливе квартиры и в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование, у суда отсутствуют основания для освобождения их от гражданско-правовой ответственности, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков суммы причиненного истцу ущерба в размере сумма, в равных долях.

Иной оценки ущерба в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).

Суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате нотариального удостоверения в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба вследствие залива квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взыскания начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате нотариального удостоверения в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 августа 2025 года

Судья В.В. Кармашев