Решение № 12-1397/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 12-1397/2017

Дело № 12-1397/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 ноября 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Диких Е.С.,

при секретаре Волобуеве А.А.

с участием представителя Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 Баженова С.П. на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2017 года старшим специалистом 3 разряда Отдела охраны животного мира и ООПТ Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, в котором указано, что 19 марта 2017 года около 09 час. 03 мин. ФИО2, находясь на территории Бурейского охотничьего хозяйства, от с. Алексеева на юго-запад 1,5 км, район Алексеевского залива, производил охоту на диких копытных животных - косулю совместно с СВ в качестве водителя с механического транспортного средства, квадроцикл, в закрытые сроки охоты, не имея документов на право охоты, чем нарушил правила охоты.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 26 мая 2017 года действия ФИО2 с ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ были переквалифицированы на ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда от 26 июля 2017 года указанное постановление отменено, материалы дела возвещены на новое рассмотрение мировому судье.

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 21 августа 2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ по факту 19.03.2017 года без назначения административного наказания в связи с невозможностью его применения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 Баженов С.П. обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что признавая ФИО2 виновным в административном правонарушении мировым судьей не было учтено, что ФИО2 буксировал на квадроцикле снегоход и был остановлен сотрудниками Управления на местности в 1,5 км. от с. Алексеевка при движении к данному населенному пункту. При этом квадроциклом управлял ФИО2, а снегоходом СВ, у которого находилось ружье. Их совместное нахождение на этой местности было обусловлено только тем, что сломанный снегоход необходимо было доставить в с. Алексеевка. На видеозаписи произошедшего события совершенно четко видно, что к квадроциклу тросом прицеплен буксируемый снегоход. Каких-либо доказательств совместных противоправных действий, совершенных ФИО2 в материалах административного дела нет. ФИО2 был осуществлен звонок на номер телефона ФИО2, в ходе которого СВ, просил приехать и помочь отбуксировать снегоход на квадроцикле последнего. Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ об административных правонарушениях является ошибочным.

ФИО2 и его защитник Баженов С.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялись надлежащим образом, защитник ФИО2 Баженов С.П. просил рассмотреть жалобу без его участия. Жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В письменных возражениях и в судебном заседании представитель Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области ФИО1, считая доводы жалобы необоснованными, просил переквалифицировать действия ФИО2 на ч.1 ст.8.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Выслушав представителя Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области, изучив материалы дела в полном объеме, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Правовые основы осуществления охоты установлены Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2009 г. N 209-ФЗ, охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 209-ФЗ, в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; определение сроков охоты.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, являются основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов, данные правила утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 19 марта 2017 года около 09 часов 03 минут ФИО2, находясь на территории Бурейского охотничьего хозяйства, от с. Алексеева на юго-запад 1,5 км, район Алексеевского залива, производил охоту на диких копытных животных - косулю совместно с СВ в качестве водителя с механического транспортного средства, квадроцикл, в закрытые сроки охоты, не имея документов на право охоты. Разрешение на охоту ФИО2 не выдавалось.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в частности: протоколом об административном правонарушении от 19 марта 2017 года (л.д.5); видеозаписью с места совершения административного правонарушения и иными представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы жалобы, что в действиях ФИО2 отсутствуют признаки инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и отсутствуют доказательства виновности ФИО2, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Постановлением губернатора Амурской области № 207 от 22.08.2014 года «Об утверждении Схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Амурской области» установлены границы Бурейского охотничьего ошва: северо-восточная - от истока р. ФИО3 вниз по течению до впадения в р. Чеугда, далее по р. Чеугда вниз по течению до устья; юго-восточная - от устья р. Чеугда вниз по течению р. Бурея до оз. Савиново, от оз. Савиново по автозимнику до устья р. М.Дикан, от устья р. М.Дикан вверх по течению до истока, от истока р. М.Дикан по административной границе Бурейского и Архаринского районов до истока р. Талая, далее вниз по течению р. Б.Дикан до устья, от устья р. Б.Дикан вниз по течению р. Бурея до с. Асташиха; юго-западная - от с. Асташиха по линии ИТС до административной границы Михайловского района, по границе до пересечения с административной границей Завитинского района; северо-западная - от пересечения с административной границей Завитинского района по границе Завитинского района до истока р. ФИО3.

Постановлением губернатора Амурской области от 20.08.2012 № 350 «О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты на территории Амурской области» установлены сроки охоты на копытных: охота на косулю сибирскую осуществляется 1) все половозрастные группы с 15 октября по 31 декабря; 2) взрослые самцы с 25 августа по 20 сентября (п. 2.7).

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не находился на охоте и никаких мер по добыванию объектов животного мира не предпринимал, прибыл на квадроцикле по просьбе своего отца СВ, у которого сломался снегоход, их совместное нахождение на этой местности было обусловлено только тем, что сломанный снегоход необходимо доставить в с. Алексеевка, были предметом исследования мирового судьи и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которыми не имеется. Выводы мирового судьи мотивированы и основаны на материалах дела.

Ссылки на то, что указанные обстоятельства подтверждаются детализацией разговора осуществлённого звонка от его отца СВ ему ФИО2, что подтверждает действительно, что он прибыл только по звонку отца, и охоту не осуществлял, суд находит несостоятельными, поскольку указанные номера телефонов принадлежат не ФИО2 и СВ, а ИА

Действия ФИО2 мировым судьей квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 21 августа 2017 года не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника ФИО2 Баженова С.П. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу его защитника Баженова С.П. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Е.С. Диких