Решение № 2-2768/2017 2-2768/2017~М-2764/2017 М-2764/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2768/2017

Дело №2-2768/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Ишкининой Л.Р.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Закрытому акционерному обществу Финансово-строительная компания «Западный луч» о защите права потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Закрытому акционерному обществу Финансово-строительная компания «Западный луч» о защите права потребителя.

В обоснование иска указано, что 17.09.2015 года между ними, ФИО1, ФИО2 (дольщики) и Закрытым акционерным обществом Финансово-строительная компания «Западный луч» (застройщик) (далее ЗАО ФСК «Западный луч») был заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР. Согласно данному договору застройщик обязуется построить (создать) 25-этажный жилой «Многоквартирный дом» (стрНОМЕР) по адресу: АДРЕС и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п.1.2. Договора объектом является 2-комнатная квартира НОМЕР, общей площадью 63,74 кв.м., на 21 этаже «Многоквартирного дома». Стоимость по договору составляет 3 216 355,10 рублей, которая была оплачена ими в полном объеме 24.09.2015 года. Согласно п.4.2. договора застройщик передает квартиру по акту приема –передачи в срок по IV квартал 2016г. В указанный Договором срок передачи объекта долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту – приема передачи им была передана лишь 29.06.2017 года. 07.07.2017 года они обратились с претензией к ответчику, в которой просили выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. На претензию застройщик не ответил. По их мнению, отказ застройщика от добровольного удовлетворения их требований является незаконным и нарушает их права. В связи с не выполнением ответчиком условий по договору о передачи квартиры в предусмотренный срок, также просит взыскать неустойку за период с 01.01.2017 года по 29.06.2017 года в сумме 345 434 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф по ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от взысканной суммы.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на иске настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика – ЗАО ФСК «Западный луч» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представили в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором с требованиями не согласны, просили в иске отказать.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истцов, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 4, ч. 1, 2 ст. 6, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 17.09.2017 года между ЗАО Финансово-строительная компания «Западный луч» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор долевого участия в строительстве НОМЕР (л.д.12-17 Договор).

Согласно условий вышеуказанного договора застройщик обязуется построить (создать) 25-этажный жилой «Многоквартирный дом» (НОМЕР) по адресу: АДРЕС и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу п.1.2. Договора, объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира НОМЕР, общей площадью 63,74 кв.м., на 21 этаже «Многоквартирного дома».

Согласно п.3.2 Договора, цена договора составляет 3 216 355,10 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 произвели оплату по договору участия в долевом строительстве НОМЕР от 17.09.2015 года в полном объеме 24.09.2015 года, что подтверждается квитанциями НОМЕР от 24.09.2015 (л.д.20,21).

Согласно п.4.2. договора застройщик передает квартиру по акту приема – передачи в срок по IV квартал 2016г.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что «Застройщик» гарантирует передачу «объекта» «Дольщику» в собственность после получения разрешения на ввод «Многоквартирного дома» в эксплуатацию, а также при условии надлежащего и полного выполнения «дольщиком» всех принятых на себя по договору обязательств установленный в п.4.2. договора с учетом возможных продлений, предусмотренных пунктом 4 договора.

Согласно п.5.2. Договора передача «Дольщику» «Объекта» осуществляется по Передаточному акту, подписываемому обеими сторонами. «Застройщик», не менее чем за 1 (один) месяц до наступления срока, указанного в п.4.2. Договора извещает «дольщика» о завершении строительства «Многоквартирного дома» и готовности «объекта» к передаче, а также предупреждает «дольщика» о последствиях его неявки (бездействия) для её принятия, предусмотренных п.5.3. Договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение условий договора, согласно акту приема –передачи объекта долевого строительства, квартира была передана от ответчика истцам не 21.12.2016 года. как предусмотрено условиями договора, а только 29.06.2017 года.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца.

Таким образом, срок нарушения исполнения обязательств со стороны ответчика следует исчислять с 01.01.2017 года (день, следующий за днем истечения срока передачи объекта долевого строительства -12.12.2016г.) по 29.06.2017 года (дата фактической передачи квартиры).

Так, неустойка, за нарушение обязательства с 01.01.2017 года по дату передачи объекта 29.06.2017 года, составит 345 434 руб. 20 коп. (3 216 355,10 рублей х 9% / 30000 х 2) = 1929,80 руб. (за каждый день просрочки) х 179, где 3 216 355,10 рублей – стоимость квартиры, 9%/30000 от ставки рефинансирования ЦБ РФ - 9% годовых, 179- количество дней просрочки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец вправе претендовать на получение от ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, исходя из цены договора, на основании норм Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку срок передачи квартиры, указанный в договоре, ответчиком был нарушен.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Ответчиком в своих возражениях заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Требуемый истцом размер неустойки суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Учитывая степень вины ответчика, срок неисполнения обязательства, другие обстоятельства дела, суд считает возможным уменьшить в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ размер подлежащей взысканию неустойки с ответчика в пользу истцов с 345 434, 20 руб. до 200 000 руб., по 100 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом требований п. 6 ст. 13 вышеназванного закона размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей П-вых составит: 100 000 руб. 00 коп. (200 000) х 50%.

С учетом ходатайства представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа в пользу ФИО1 и ФИО2 – до 50000 руб.

В силу статьи 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Учитывая, что права потребителей П-вых были нарушены, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать компенсацию морального вреда, определив его размер, с учетом установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости в сумме 2000 руб., по 1000 руб. в пользу каждого.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ и подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5720 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Финансово-строительная компания «Западный луч» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 25 000 руб., всего 126 000 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Финансово-строительная компания «Западный луч» в пользу ФИО2 неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 25 000 руб., всего 126 000 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Финансово-строительная компания «Западный луч» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5720 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова