Решение № 2-8924/2019 2-960/2020 2-960/2020(2-8924/2019;)~М-3286/2019 М-3286/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-8924/2019

Дело № 2-960/20

10 февраля 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных издержек,

У с т а н о в и л :

ФИО1 17 апреля 2019 года обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, изменив в ходе судебного разбирательства исковые требования по размеру, просит взыскать с указанного ответчика сумму долга в размере 72 515 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период 22 февраля 2019 года по 17 апреля 2019 года в размере 122 доллара США 38 центов, расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 690 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает на такие обстоятельства, что 20 июля 2018 года ФИО2 получил от него денежные средства в размере 72 515 долларов США на покупку товара (футболки). Передача указанной суммы происходила по адресу: <...>, литера А, офис 106 (БЦ «Балтика»).

15 сентября 2018 года ответчиком собственноручно, в присутствии свидетелей ФИО3 и ФИО4 была написана расписка, из которой усматривается, что ФИО2 засвидетельствовал получение от него 20 июля 2018 года денежных средств в сумме 72 515 долларов США на покупку товара (футболки), в итоге, товар не был приобретен ответчиком, а денежные средства были потрачены им на личные нужды, без согласования с кредитором (истцом).

Поскольку в расписке не был указан срок возврата денежных средств, истцом по правилам п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ ответчику 15 февраля 2019 года была вручена под роспись претензия с требованием вернуть денежные средства в течение 7 дней, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку граждане вправе вести свои дела в суде через представителей, исковые требования истца в судебном заседании по изложенным в иске основаниям поддержал его представитель, действующий на основании доверенности.

В силу положений пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Положения ст. 113 ГПК РФ не запрещают извещение участников судопроизводства (наряду с судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой) посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Суд, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при таких обстоятельствах, когда были приняты все исчерпывающие меры для вручения ему судебного извещения по адресу места жительства: <адрес>, однако по указанному адресу им не востребована судебная повестка, за которой он не являлся в отделение почтовой связи, о чем извещался неоднократно уведомлениями (л.д.23,45).

Суд считает, что ответчику известно о судебном разбирательстве, так как им получено СМС-сообщение на номер телефона <адрес>, сообщенный истцу для связи с ним, информация о ранее состоявшемся 26.11.2019 г. судебном заседании абоненту доставлена, о чем свидетельствует имеющаяся в деле распечатка из программы "Судебная корреспонденция "ГАС "Правосудие", подтверждающая факт отправления и доставки извещения с помощью СМС-сообщения, также ему лично вручена телеграмма, вследствие чего ответчик имел возможность самостоятельно, через официальный сайт Приморского районного суда Санкт-Петербурга, получить информацию о движении дела (л.д.32,34)

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается и подтверждается объяснениями представителя истца, что 20 июля 2018 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 72 515 долларов США на покупку товара (футболки).

Передача указанной суммы происходила по адресу: Санкт-Петербург, улица Гапсальская, дом 5, литер А, офис 106 (БЦ «Балтика»), как считает истец товар не был приобретен ответчиком, а денежные средства были потрачены им на личные нужды, без согласования с ним как с кредитором.

Впоследствии ответчиком по факту получения от истца денежных средств 15 сентября 2018 года была собственноручно написана расписка, в присутствии свидетелей ФИО5 и ФИО6, из которой усматривается, что ФИО2 подтвердил, что указанную сумму получил от ФИО1 20 июля 2018 года на покупку товара (футболки) (л.д. 13).

Основываясь на указанных обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика суммы долга по договору займа, оформленного распиской от 15 сентября 2018 года и проценты за неправомерное удержание денежных средств с того момента, когда не исполнено требование о возврате.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, существенными условиями договора займа является передача займодавцем денежных средств и наличие обязательства заемщика их возврата.

В силу п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В отсутствие в письменном договоре, расписке, ином документе буквального указания на получение должником денежной суммы по договору займа и при невозможности установления его по приведенным выше правилам п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ в соответствии с пунктом 2 названной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ)

Из содержания выданной ответчиком 15 сентября 2018 года расписки следует, что ФИО2 получил 20 июля 2018 от ФИО1 денежные средства в размере 72 515 долларов США на покупку товара (футболки). Указанные денежные средства были переданы ему в офисе 106 (БЦ «Балтика»), находящегося по адресу: <...>, литера А.

Обязательство по возврату денежных средств в тексте расписки от 15 сентября 2018 года отсутствуют, расписка является подтверждением того, когда денежные средства получены, в каком размере и от кого.

Факт составления расписки ответчиком не оспаривался.

На основании вышеизложенного, суд, считает, что представленная истцом расписка от 15 сентября 2018 года не свидетельствует о заключении между сторонами спора договоров займа, из нее не следует, что ответчик брал обязательство о возврате денежных средств.

По правилам ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Правоотношения сторон спора следует квалифицировать как обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения, поэтому положения Гражданского кодекса РФ, регулирующие заемные обязательства не подлежат применению.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты и распоряжения своим имуществом, вместе с тем, производство расчетов между сторонами по сделке, каковыми в данном случае являются физические лица, противоречит требованиям законодательства о валютном регулировании.

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Учитывая, что ответчик без установленных сделкой оснований приобрел имущество за счет истца, что ответчиком не опровергнуто, установив факт передачи денежных средств от истца к ответчику и отсутствие доказательств их возврата, суд считает, что 72 515 долларов США подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда.

Правовых оснований, препятствующих возврату неосновательного обогащения, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено.

Согласно ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма процентов за период с 22 февраля 2019 года по 17 апреля 2019 года составляет 122 доллара 38 центов.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку ответчик неосновательно получил денежные средства от истца и пользовался ими, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание, что согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

Истец просит возместить ему расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.

Из документов, представленных в материалы дела (л.д.36-38) усматривается, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истец произвел оплату услуг представителя в указанной сумме.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 31 690 рублей, поэтому по правилам ст.98 ГПК РФ, ответчик при удовлетворении требований судом должен возместить ему расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Анализируя представленными сторонами доказательства в их совокупности, на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,55, 56, 98, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> адрес места жительства: Санкт-Петербург, <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес места жительства: Санкт-Петербург, <адрес> неосновательное обогащение в размере 72 515 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 февраля 2019 года по 17 апреля 2019 года в размере 122 доллара США 38 центов, а всего 72 637 (Семьдесят две тысячи шестьсот тридцать семь) долларов США 38 центов.

Произвести взыскание суммы 72 637 долларов США 38 центов в рублях по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 600 рублей, а всего 61 600 (Шестьдесят одна тысяча шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено: 10 апреля 2020 г.