Решение № 2А-8544/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2А-8544/2024

Дело № 2а-8544/2024

78RS0005-01-2024-002110-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 декабря 2024 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,

при секретаре Камиловой Н.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Автоматизированные Бизнес Системы» (далее – ООО « ПКО «Автоматизированные Бизнес Системы») к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3, врио начальника Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, Главному управлению ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО « ПКО «Автоматизированные Бизнес Системы» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, выразившихся в невозвращении исполнительного документа по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа судебный приказ №, выданного мировым судьей судебного участка № 41 Санкт-Петербурга в отношении должника – ФИО1, о признании незаконными действия по окончанию исполнительного производства №, обязании устранить допущенные нарушения, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №, в том числе в случае добровольного удовлетворения исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд, согласно абз. 5 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №.

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить заказным почтовым отправлением в адрес ООО «АБС» исполнительный документ Судебный приказ № от 06.12.2021 г., а также копию постановления об окончании исполнительного производства №, либо в случае утраты поступившего исполнительного документа – направить в суд, выдавший исполнительный документ, ходатайство о выдаче дубликата исполнительного документа и выдать по результатам дубликат исполнительного документа Административному истцу.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ установить судебному приставу-исполнителю срок для возврата исполнительного документа взыскателю 10 дней с момента вступления в силу решения суда, а в случае утраты исполнительного документа 10 дней на обращение в суд за получением дубликата и 2 месяца на возврат полученного дубликата Административному истцу.

Административный истец полагает, что оспариваемыми действиями (бездействием) нарушены его права как взыскателя по исполнительному производству №

В административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ПКО Автоматизированные Бизнес Системы»».

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга в сети Интернет.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что в Калининском РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа судебный приказ №, выданного мировым судьей судебного участка № 41 Санкт-Петербурга в отношении должника – ФИО1

20.06.2023 исполнительное производство окончено.

Доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю с оригиналом исполнительного документа материалы дела не содержат.

27.03.2024 Врио начальника отдела –старшего судебного пристава Калининского РОСП ФИО5 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №, указанным постановлением ранее оконченное исполнительное производство № возобновлено и зарегистрировано под новым номером - №.

20.06.2023 исполнительное производство окончено судебным приставом ФИО3. постановлением №.

Доказательств направления в адрес административно истца постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа материалы дела не содержат.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства является в том числе вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 16 указанной статьи установлено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Принимая во внимание, что материалы настоящего административного дела не содержат сведений о направлении административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, требования административного искового заявления о признании бездействия, выразившегося в ненаправлении указанного постановления, исполнительного документа, а также возложении на административного ответчика обязанности по их направлению либо принятию необходимых и достаточных мер по восстановлению исполнительного документа подлежат удовлетворению.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Указанная совокупность условий при рассмотрении настоящего дела установлена.

По состоянию на дату принятия судом решения оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ПКО «Автоматизированные Бизнес Системы» об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП по г. Санкт-Петербургу ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № от 20.06.2023 и невозвращении оригинала исполнительного документа – судебного приказа № от 06.12.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 41 Санкт-Петербурга.

Обязать судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу направить в адрес ООО «ПКО «Автоматизированные Бизнес Системы» постановление об окончании исполнительного производства № от 20.06.2023 и оригинал исполнительного документа – судебного приказа № от 06.12.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 41 Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2025.