Решение № 02-3315/2025 02-3315/2025~М-2558/2025 2-3315/2025 М-2558/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 02-3315/2025

УИД 77RS0030-02-2025-006812-07

дело № 2-3315/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3315/2025 по иску ФИО1 к адрес о признании прекращенным договора залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес, просил суд признать договор залога № 027634321 от 04.03.2019 прекращенным, обязать ответчика уведомить нотариуса об исключении сведений о залоге имущества: автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска 2018.

Требования искового заявления мотивированы тем, что между ФИО1 и адрес Банк» был заключён кредитный договор от 03.03.2019 на сумму сумма, с процентной ставкой 7,492% годовых с ежемесячным платежом в размере сумма. По условиям кредитования в целях исполнения обязательств ФИО1 было передано в залог имущество, а именно автомобиль с установленной стоимостью сумма, марка (модель) марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2018 по Договору № 027634321 от 04.03.2019 залог зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер 2019-003-964943-981 от 28.08.2019 13:26:26 (МСК). Решением Арбитражного суда адрес от 06 июля 2021 года по делу № А41-40163/2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника судом утвержден фио. Определением Арбитражного суда адрес от 27.09.2021 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование адрес Банк» в размере сумма, как требование обеспеченное залогом имущества должника автомобилем марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска 2018. Определением Арбитражного суда адрес от 16.01.2024 завершена процедура реализации имущества должника, ФИО1 освобожден от исполнения требований кредиторов, в том числе адрес Банк». 03.02.2025 истец направил в адрес ответчика требование об исключении сведений о залоге, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направил в суд своего представителя, который поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив и изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав граждан, в том числе, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: … если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства, а также в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1) и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и адрес Банк» заключен кредитный договор от 03.03.2019 на сумму сумма с процентной ставкой 7,492 % годовых с ежемесячным платежом в размере сумма По условиям кредитования должник в целях исполнения обязательств передал в залог имущество, а именно автомобиль с установленной стоимостью сумма, марка (модель) марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2018. Залог зарегистрирован в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда адрес по делу № А41-40163/2021 от 06 июля 2021 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника назначен фио.

Определением от 27.09.2021 в реестре требований кредиторов должника включены требования адрес Банк» в размере сумма (в том числе: основной долг – в размере сумма, проценты – в размере сумма, штрафные санкции – в размере сумма), как требование, обеспеченное залогом имущества должника, а именно – автомобилем с установленной стоимостью сумма, марка (модель) марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2018.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 15.02.2020 транспортного средства марка автомобиля, 2011 г.в., VIN: VIN-код, заключенного между должником и ФИО2 фио, и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 01.06.2022 заявление финансового управляющего удовлетворено частично. Признана недействительной сделка: договор купли-продажи от 15.02.2020 транспортного средства, заключенный между ФИО1 и ФИО2 фио.

Определением Арбитражного суда адрес от 05.09.2023 суд изменил способ исполнения определения Арбитражного суда адрес от 21.02.2023 по делу № А41-40163/21 и взыскал с фио сумма действительной стоимости транспортного средства Марка автомобиля Range Rover Sport; год выпуска – 2018; идентификационный номер (VIN) – VIN-код.

Определением от 07.08.2024 Арбитражный суд адрес произвел замену взыскателя ФИО1 на фио по определению Арбитражного суда адрес от 05.09.2023 по делу № А41-40163/21 в части взыскания с фио сумма действительной стоимости транспортного средства Марка Range Rover Sport; год выпуска – 2018; идентификационный номер (VIN) – VIN-код.

Определение Арбитражного суда адрес от 16.01.2024 процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена, последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

адрес Банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда адрес от 16.01.2024 по делу № А41-40163/21 о завершении реализации имущества гражданина.

Банк указал, что после вынесения определения о завершении реализации имущества и освобождении должника от обязательств выяснилось, что спорный автомобиль фактически не был реализован и не возвращен в конкурсную массу. Основанием для такого вывода послужили действия фио, а именно – обращение в Долгопрудненский городской суд адрес с исковым заявлением о признании прекращенным договора залога на данный автомобиль. Сам факт подачи такого иска, по мнению банка, свидетельствует о том, что автомобиль не был продан, утрачен или уничтожен, а продолжает фактически находиться во владении у самого должника. Таким образом, заявитель полагает, что ФИО1 совершил действия, направленные на сокрытие данного имущества от кредиторов и суда в ходе процедуры банкротства. Он создал видимость отчуждения автомобиля через цепочку оспоренных впоследствии сделок, однако фактически сохранил его у себя. Данные обстоятельства не были и не могли быть известны кредитору на момент вынесения оспариваемого судебного акта, так как они раскрылись лишь после обращения самого должника в суд общей юрисдикции с иском о прекращении залога.

Определение Арбитражного суда адрес от 19.08.2025 отказано в удовлетворении заявления адрес Банк» о пересмотре определения Арбитражного суда адрес от 16.01.2024 по делу № А41-40163/21 по новым обстоятельствам.

Суд указал, что из материалов дела о банкротстве следует, что автомобиль сменил нескольких владельцев по цепочке сделок, которые впоследствии были оспорены и признаны недействительными судом. Обращение же с иском о прекращении залога является логичным шагом для приведения документов в соответствие с фактически утраченными правоотношениями и не доказывает сокрытия имущества. Кредитор адрес Банк» являлся активным участником дела о банкротстве фио Банк был надлежащим образом уведомлен о всех этапах процедуры, своевременно заявил свои требования в реестр требований кредиторов, которые были включены судом как обеспеченные залогом конкретного автомобиля. В ходе всей процедуры, включая этап подведения ее итогов, кредитор не заявлял ходатайств и не представлял возражений, связанных с реализацией имущества или завершением банкротства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что залог спорного автомобиля после завершения процедуры реализации имущества должника прекратился.

При таких обстоятельствах, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания прекращенным залога спорного автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2018, в связи с чем, исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика уведомить нотариуса об исключении сведений о залоге имущества: автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска 2018, не имеется, поскольку ответчик от исполнения обязанности не уклонялся.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате на основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта. Право самостоятельно направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества у истца имеется в силу ч. 3 ст. 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к адрес (ИНН <***>) о признании прекращенным договора залога – удовлетворить частично.

Признать договор залога транспортного средства № 027634321 от 04.03.2019 заключенный между ФИО1 и адрес, прекращенным.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2026.

Судья Лапина О.С.