Определение № 2-1664/2017 2-1664/2017~М-504/2017 М-504/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-1664/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования,

Установил:

Истец ФИО2, действуя через своего представителя, обратился в суд с данным иском, и просил установить, что наследодателем имущества, гаражного бокса по адресу: <адрес>, <адрес>, ГСК «Урожай», бокс 26, является ФИО1, и признать за ним права собственности на наследственное имущество – гаражный бокс по адресу: <адрес>, <адрес>, ГСК «Урожай», бокс 26 (л.д. 5-6).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте надлежащим образом извещены.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно материалам дела.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности (л.д. 18) – ФИО4 не явились в суд на подготовку дела к судебному разбирательству в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте которой были надлежащим образом извещены (л.д. 22). О причинах неявки суду не сообщили.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание назначено в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), о чем истец и его представитель были надлежащим образом извещены (л.д. 24).

В указанное время истец ФИО2 и его представитель ФИО4 в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие суд не просили.

Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены.

Исходя из указанных выше обстоятельств, суд считает установленным, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. О рассмотрении дела в его отсутствие истец ФИО2 суд не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. При этом, ответчик рассмотрения дела по существу не требовал. Сведения о надлежащем извещении сторон имеются в материалах дела как указано выше.

Таким образом, исковое заявление ФИО2 подлежит быть оставленным без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 – 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Д.И. Лебедев