Решение № 2-183/2017 2-183/2017(2-9200/2016;)~М-8864/2016 2-9200/2016 М-8864/2016 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-183/2017

ДЕЛО №2-183/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный судг. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.Н.

при секретаре Губановой М.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ОАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>», в котором после уточнения просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в <данные изъяты> рублей 60 копеек, расходы по оплате независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты>, штраф в доход потребителя в размере <данные изъяты>% от суммы присужденной судом.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <данные изъяты> года по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, ФИО4, собственник ТС ФИО5, произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль Ваз <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащий ФИО6 на праве собственности. Данное ДТП оформлено на основании ст. 11.1 ФЗ № 40 в ред. от <данные изъяты> г., без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Данный факт подтверждается Извещением о ДТП от <данные изъяты> г. и Расписками участников ДТП от <данные изъяты> г.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО6 застрахована в ОАО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ <данные изъяты>) срок действия с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована в ПАО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО (страховой полис ССС <данные изъяты>) срок действия с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОАО «<данные изъяты>» обязано возместить ФИО6 причиненный ущерб.

Согласно Договора об уступке права требования № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. заключенного между ФИО6 и ФИО1, на основании гл. 24 ГК РФ, право требования исполнения обязательства по Полису (договору) страхования ОСАГО (ЕЕЕ <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>») ФИО6 уступает ФИО1, о чем страховщик был уведомлен в установленном законе порядке (копию уведомления и договора прилагаю).

Реализуя право на получение страховой выплаты, в соответствии с требованиями ст. ст. <данные изъяты> и <данные изъяты> ФЗ № <данные изъяты>, полный комплект документов, для выплаты страхового возмещения был направлен в Ставропольский филиал ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> г., что подтверждается отчетом о доставке от <данные изъяты> г.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» поврежденное транспортное средство было представлено страховщику для осмотра.

В пределах, указанного в правилах обязательного страхования (ОСАГО) срока страховая компания <данные изъяты> г. произвела выплату возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Однако выплата страхового возмещения ущерба не соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

На основании выше изложенного, за получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ваз <данные изъяты>, регистрационный знак №, собственник транспортного средства вынужден был обратиться к независимому оценщику ИП ФИО7, стоимость услуг которого составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании Экспертного заключения № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа деталей) составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, стоимость утраты товарной (рыночной) стоимости составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка.

В адрес Ставропольского филиала ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> г. была передана претензия с приложением Экспертного заключения об оценке, что подтверждается отметкой о принятии.

После рассмотрения претензии доплата страхового возмещения не была произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, представил заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца в судебном заседании просил уточненный иск удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании представил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Судом, по ходатайству ответчика, назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено независимому техническому и оценщику ИП ФИО8

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта т/с Ваз <данные изъяты>, регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей и в соответствии с "Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П), составила <данные изъяты> рубля 52 копейки, стоимость утраты товарной рыночной стоимости составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает уточненные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Galant, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, он же является собственником данного автомобиля.

В результате ДТП автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Данное ДТП оформлено на основании ст. 11.1 ФЗ № 40 в ред. от 21.07.2014 г., без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно Извещению о ДТП от <данные изъяты> г. и Расписками участников ДТП от <данные изъяты> г. виновным в данном ДТП признан водитель транспортного средства Mitsubishi Galant, регистрационный знак О <данные изъяты> ТО-<данные изъяты>, ФИО4

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО6 застрахована в страховой компании ОАО «<данные изъяты>» (полис ЕЕЕ №<данные изъяты>), гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 в ПАО СК «<данные изъяты>», (полис ССС №<данные изъяты>).

По основаниям гл. 24 ГК РФ ФИО6 <данные изъяты> г. уступил право (требование) исполнения обязательств по выплате, страхового возмещения, неустойки, штрафа от ОАО «<данные изъяты>» по ДТП <данные изъяты> г. ФИО1.

Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренныхпунктом 1 статьи 14.1настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что истцом <данные изъяты> года в адрес Ставропольского филиала ОАО «<данные изъяты>» было подано заявление о наступлении страхового случая в страховую компанию и предоставлены все необходимые документы.

В соответствии с пунктом 21 статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно материалам дела в соответствии с пунктом 10 статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, истцом <данные изъяты> г. поврежденное транспортное средство ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак № было представлено страховщику для осмотра.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ОАО «<данные изъяты>» признало происшествие страховым случаем и на основании свое калькуляции выплатило истцу <данные изъяты> г. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Из материалов дела усматривается, что истец, не согласившись с расчетами и выплатой ОАО «<данные изъяты>», обратился к независимому эксперту-технику ИП ФИО7 для установления фактического размера причиненного ему материального ущерба, стоимость услуг которого составила <данные изъяты> рублей.

Согласно экспертного заключения № <данные изъяты> от <данные изъяты>. выполненного ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> рублей 02 копейки., стоимость утраты товарной (рыночной) стоимости составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес Ставропольского филиала ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> г. была представлена досудебная претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения с учетом величины утраты товарной стоимости до лимита, установленного законом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, выплату неустойки в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также возместить расходы на эксперта-техника в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование претензии истец предоставил страховой компании ОАО «<данные изъяты>», следующие документы: надлежащим образом заверенную копию квитанции об оплате независимой оценки, экспертное заключение. Данный факт подтверждается отметкой на экземпляре претензии.

Рассмотрев претензию, ответчик не произвел доплату. Таким образом, страховая компания ОАО «<данные изъяты>» требования потерпевшего в добровольном порядке не удовлетворила.

При вынесении решения суд считает необходимым положить в основу решения расчет стоимости ущерба, приведенный судебным экспертом ИП ФИО9 в заключении эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., поскольку оно мотивировано, имеет ссылки на соответствующую нормативную базу, а также основано на единой методике определения размера восстановительных расходов в отношении поврежденного транспортного средства, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненных жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту б) пункта 18 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 19 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренномабзацем вторым пункта 15настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года., в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать <данные изъяты> тысяч рублей

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что страховое возмещение, по данному страховому случаю до лимита составляет <данные изъяты> рублей.

Системное толкование положений ст. 15 ГК РФ и п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» говорит о том, что стоимость независимой экспертизы, подлежит включению в состав убытков, а не в счет страховой суммы. Иное толкование п. 14 ст. 12 Закона приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества будет необоснованно уменьшена на стоимость независимой экспертизы, которая не покрывает расходы потерпевшего на восстановление имущества.

В этой связи, в пользу истца с ОАО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ст. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На <данные изъяты>. просрочка исполнения обязательства составляет <данные изъяты> дня. Следовательно, размер неустойки за просрочку исполнения обязательства составляет <данные изъяты> рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ОАО «<данные изъяты>» подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер взыскиваемого судом штрафа составит <данные изъяты> рубля согласно расчету: <данные изъяты> * <данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей.

Однако, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 4000,00 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.16 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участи представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, суд считает расходы истца подлежащими полному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, указанные расходы подтверждены документально договором об оказании юридических услуг и распиской о получении денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджетного муниципального образования г. Ставрополя государственная пошлина в <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 расходы по оплате независимой экспертизы в <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 штраф <данные изъяты> % за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей;

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании штрафа <данные изъяты> % за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в доход бюджетного муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца.

Судья О.Н. Коваленко