Решение № 2-3011/2019 2-3011/2019~М-2989/2019 М-2989/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-3011/2019Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3011/2019 (УИД 73RS0004-01-2019-004137-55) ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2019 года город Ульяновск Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Климонтовой Е.В., с участием помощника судьи Сатривановой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аракелян Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. На основании кредитного договора № от 08.07.2014 ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства, которые он обязался вернуть и уплатить за пользование кредитом проценты. В соответствии с Уставом банка изменено форменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 29.03.2018 ПАО «Почта Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 29.03.2018 и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № от 29.03.2018. 13.05.2018 НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 604812,10 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 304759,84 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 290845,26 руб., задолженность по штрафным санкциям – 9207 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего иска в суд, ответчик гашения задолженности не производил. Истец, исключая из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии и штрафным санкциям, просит взыскать с ответчика ФИО1 часть задолженности по основному долгу за период с 15.10.2014 по 29.03.2018 в размере 196991,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5139,82 руб. Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Материалами дела установлено, что 08.07.2014 между ОАО «Лето Банк» (после преобразования ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 310000 руб. на срок 48 месяцев по ставке 29,90% годовых. С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. ОАО «Лето Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило, перечислило денежные средства ФИО1 в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету. ФИО1, как заемщик по рассматриваемому кредитному договору, обязательства исполнял ненадлежащим образом. 29.03.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с НАО «ПКБ» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 08.07.2014 перешло к НАО «ПКБ», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. Сумма приобретенного права требования по договору № составила 604812,10 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 304759,84 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 290845,26 руб., задолженность по штрафным санкциям – 9207 руб. В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Установив, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по кредитному договору, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных НАО «ПКБ» требований в полном объеме. Исходя из заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 часть задолженности по основному долгу в размере 196991,04 руб. При этом, истцом самостоятельно из суммы задолженности исключена задолженность по комиссии и штрафным санкциям. Удовлетворяя исковые требования НАО «ПКБ», суд исходит из того, что ответчик ФИО1, получив денежные средства по кредитному договору, свои обязательства по их возврату не выполнял, меры по погашению задолженности не предпринимал, а поскольку право требования уплаты долга перед ПАО «Почта Банк» по договору цессии перешло к истцу, в пользу него и подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере 196991,04 руб. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5139,82 руб. На основании статей 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 08 июля 2014 года в размере 196991,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5139,82 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.В. Климонтова Суд:Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее)Истцы:НАО Первое коллекторское бюро (подробнее)Судьи дела:Климонтова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|