Решение № 2-2676/2025 2-2676/2025~М-1542/2025 М-1542/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-2676/2025

Производство №2-2676/2025

№ 67RS0003-01-2025-002556-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Коршунова Н.А.,

при секретаре Ахмедовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, муниципальному унитарному трамвайно-троллейбусному предприятию города Смоленска о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что истец является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», госномер №. ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца, который находился под управлением ответчика ФИО2, и трамвая № №, под управлением водителя ФИО7 В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, виновником ДТП признан водитель ФИО2 В целях восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>», госномер №, истец обратился на СТО ИП ФИО8. Согласно квитанции к заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 221 840 руб. 05 коп. До настоящего времени ущерб истцу ответчиками не возмещен.

Просит суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 221 840 руб. 05 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 655 руб.

Стороны, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд определил возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон в заочном порядке по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании ущерба является факт его причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер ущерба. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, размер ущерба и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 ГК РФ, согласно которой суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3 ст.1079 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», госномер №.

<адрес> г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца, который находился под управлением ответчика ФИО2, и трамвая № №, под управлением водителя ФИО9

Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен материальный ущерб.

В целях восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>», госномер №, истец обратился на СТО ИП ФИО10 Согласно квитанции к заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 221 840 руб. 05 коп.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие иных доказательств размера причиненного ущерба, и убытков истца на устранение повреждений, суд при вынесении решения принимает его за основу.

До настоящего времени денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истцу не возмещены.

В таком случае, анализируя представленные обстоятельства дела и нормы закона, суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба, причиненного автомобилю истца в размере 221 840 руб. 05 коп. подлежит взысканию с виновника ДТП - ответчика ФИО2

При этом правовых оснований для взыскания указанной суммы ущерба с ответчика МУТТП г. Смоленска не имеется, поскольку указанное юридическое лицо является потерпевшей стороной в рассматриваемом ДТП и не должно возмещать истцу ущерб, причиненный водителем атвомобиля марки «<данные изъяты>», госномер № – ФИО2 В связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику МУТТП г. Смоленска надлежит отказать за необоснованностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, в размере 7 655 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) 221 840 руб. 05 коп. – в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 655 руб.

В удовлетворении исковых требований к ответчику муниципальному унитарному трамвайно-троллейбусному предприятию города Смоленска – отказать.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Коршунов