Решение № 2-395/2019 2-395/2019~М-179/2019 М-179/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-395/2019

гражданское дело № 2-395/2019

УИД 66RS0012-01-2019-000261-85

В окончательном виде
решение изготовлено 21 мая 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

16 мая 2019 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Якушенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-395/2019 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 135 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по составлению претензии в размере 3 000 руб., почтовых расходов в размере 71 руб. 96 коп., неустойки в размере 148 руб. 50 коп. за каждый день просрочки выплаты, начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.06.2013 на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис серии № №. В результате ДТП вред жизни был причинен пассажиру транспортного средства ФИО., который от полученных травм скончался на месте. Единственным выгодоприобретателем за вред, причиненный ФИО., является истец. ФИО1 обратилась к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в размере 135000 руб. Заявление истца с необходимыми документами было получено ответчиком 09.10.2018, на что ответчик 19.10.2018 направил истцу отказ в страховой выплате по причине отсутствия документа, подтверждающего, что истец является выгодоприобретателем. Не согласившись с отказом, истец направила в адрес ответчика претензию, на которую ответчик 09.01.2019 также ответил отказом. Названные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила для участия в деле своего представителя ФИО4

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении заявленного иска настаивал, дополнительно указав, что на момент ДТП истец работала, работает по настоящее время, что проживали истец с погибшим сыном совместно, коммунальные платежи оплачивала истец. Также пояснил, что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда для проведения страховой выплаты не имеет значение факт нахождения на иждивении или трудоспособность.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО5 против удовлетворения заявленного иска возражал, поддержав доводы письменного отзыва, в котором указано, что в статье 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации указан исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, а истец таким правом не обладает.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, направили заявления, в которых просили рассмотреть дело в сове отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, материал КУСП № от (дата), материалы гражданских дел № 2-6/2015, 2-59/2018, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) в 01.40 час. на 12 километре автодороги Каменск – Уральский – Рыбниковское – Горный произошло ДТП с участием транспортного средства, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО3 На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ВВВ № (договор заключен (дата), полис выдан (дата)) сроком действия с 12.00 час. (дата) по 24.00 час. (дата) (с (дата) по (дата), с (дата) по (дата)).

В результате указанного ДТП пассажир транспортного средства ФИО. скончался на месте (свидетельство о смерти № от (дата)).

Постановлением от (дата) отказано в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия в действиях ФИО3 признаков состава преступления.

Согласно свидетельству о рождении № от (дата) истец ФИО1 является матерью ФИО.

ФИО1, собрав все необходимые документы, обратилась к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в размере 135000 руб. Заявление получено ответчиком 09.10.2018, на которое ответчик 19.10.2018 направил истцу отказ в страховой выплате по причине отсутствия документа, подтверждающего, что истец является выгодоприобретателем.

Не согласившись с отказом в страховой выплате, истец направила в адрес ответчика претензию, на которую ответчик 09.01.2019 также ответил отказом с приведением тех же мотивов.

Поддерживая заявленные требования, представитель истца сослался на положения пункта 6 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца (положения статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии таких лиц – супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). В данном случае нахождение истца или потерпевшего на иждивении, нетрудоспобность истца правового значения для страховой выплаты не имеют.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными доводами стороны истца в виду следующего.

Из материалов дела (в частности копии паспорта и трудовой книжки) следует, что истец ФИО1, (дата) года рождения (на момент ДТП было <*****> лет, на момент рассмотрения спора – <*****> года), до настоящего времени трудоустроена.

Из объяснений истца, данных (дата) (материал КУСП № от (дата)), следует, что местом работы истца является магазин «<*****>», работает в должности <*****>, совместно с ней проживал ее сын ФИО который работал <*****> в магазине «<*****>», был холост. Сведений о наличии детей у ФИО. в материалы дела не представлено, а исследованные судом документы и материалы таких сведений не содержат.

Таким образом, ни истец, ни ее сын на иждивении друг друга не состояли, до настоящего времени истец является трудоспособной. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент выдачи страхового полиса, на момент ДТП) предусмотрено, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 135 000 руб. – лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца)

Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего (пункт 1.1 названной статьи).

Круг лиц, которые в случае смерти потерпевшего (кормильца) имеют право на возмещение вреда, установлен в статье 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениях, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина». К числу таких лиц относятся: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Таким образом, возникновение у лица права на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, Гражданский кодекс Российской Федерации связывает с обязательной совокупностью следующих составляющих: нетрудоспособность и нахождение на иждивении умершего (либо наличие ко дню его смерти права на получение от него содержания).

Поскольку данные обстоятельства стороной истца не доказаны, напротив, материалы дела содержат сведения как о трудоспособности истца, так и о том, что на иждивении своего сына истец не находилась, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет оставление без удовлетворения всех производных требований (о взыскании штрафа, неустойки, убытков, компенсации морального вреда).

Доводы представителя истца о необходимости применения пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ суд отклоняет, поскольку положения Федерального закона 21.07.2014 № 223-ФЗ, которым статья 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ были изложена в новой редакции, применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после вступления в силу соответствующих положений указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено статьей 5 Закона № 223-ФЗ, то есть с 01.09.2014.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, убытков, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева