Решение № 2-329/2020 2-329/2020~М-205/2020 М-205/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-329/2020

Мотивированное
решение

изготовлено 12.05.2020г. Дело № 2–329/2020

Р Е Ш Е Н И Е 76RS0011-01-2020-000267-80

Именем Российской Федерации

08 мая 2020г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Седовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

24.04.2013г. между ПАО Сбербанк, ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером № на сумму <данные изъяты> руб. на срок 240 мес. под 14,25 % годовых.

Созаемщики обязались производить погашение кредита согласно условиям договора и графику платежей. Уплата процентов должна осуществляться ежемесячно с одновременным погашением кредита. В соответствии с п.4.3. договора в случае, несвоевременного внесения платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили банку залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По состоянию на 13.02.2020г. задолженность ответчиков по договору составляет 239936,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 226249,36 руб., просроченные проценты– 9267,5 руб., неустойка за просроченный основной долг– 1086,76 руб., неустойка за просроченные проценты- 3332,5 руб.

В соответствии со ст.50 ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также ст.348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств. Согласно закладной от 24.04.2013г. стоимость квартиры составляет 1450800 руб.

В связи с изложенным истец ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 239936,12 руб. и обращении взыскания на предмет залога- квартируя, расположенную по адресу: <адрес> с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 1450800 руб., возврате государственной пошлины в размере 11599,36 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали, что с ноября 2019г. ФИО1 остался без работы, а ФИО3 получает заработную плату, которая составляет менее минимального размере оплаты труда. У них возникли трудности по внесению платежей по кредиту. Просили учесть, что на их иждивении находятся двое детей, выплаты по кредиту они возобновили и обязуются ежемесячно их производить до полного погашения кредита.

Изучив исковое заявление, оценив отзыв ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода (ч.1 ст. 314 ГК РФ). В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

В материалах дела имеется кредитный договор <***> от 24.04.2013г., заключенный между ПАО «Сбербанк России», ФИО1 и ФИО2 в соответствии с которым последним предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 240 месяцев под 14,25 % годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. В соответствии с п.2.1. указанного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют банку залог трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.4 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.4.3). В соответствии с п.5.3.4. договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за его пользование и неустойку и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору <***> от 24.04.2013г. ПАО «Сбербанк России» выполнило, предоставив ответчикам кредит в размере <данные изъяты> руб. для приобретения квартиры, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Однако ФИО1 и ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, систематически нарушая сроки и суммы платежей.

Размер задолженности по кредитному договору, так и факт нарушения обязательств ответчиками не оспариваются. Сумма задолженности по состоянию на 13.02.2020г. составляет 239936,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 226249,36 руб., просроченные проценты– 9267,5 руб., неустойка за просроченный основной долг– 1086,76 руб., неустойка за просроченные проценты- 3332,5 руб.

С учетом обоснованности представленных расчетов, заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 239936,12 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.5.3.4. договора ответчики передали ПАО «Сбербанк России» в залог на квартиру по адресу: <адрес>.

13.01.2020г. истец направил ответчикам требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени указанное требование ответчиками не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ и п. 5.3.4 кредитного договора банк как залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При этом суд исходит из того, что сумма задолженности по кредитному договору у ответчиков У-вых составляет более 5 % от стоимости квартиры, а период просрочки составляет более 3 месяцев, что позволяет обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество суд определяет и указывает в решении продажную цену заложенного имущества при его реализации, а также способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

Согласно отчета о рыночной стоимости квартиры, выполненной Угличским отделением Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от 04.02.2013г. итоговая рыночная стоимость квартиры составляет 1612000 руб.

Закладной от 24.04.2013г. сторонами залоговая стоимость квартиры определена в сумме 1450800 руб.

В соответствии с.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку истец просит определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из согласованной сторонами залоговой стоимости квартиры в сумме 1450800 руб., а ответчики данную стоимость квартиры не оспаривают, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры в сумме 1450800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 11599,36 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 24.04.2013г. между ПАО «Сбербанк России», ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2

солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 24.04.2013г. в сумме 239936,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 226249,36 руб., просроченные проценты– 9267,5 руб., неустойка за просроченный основной долг– 1086,76 руб., неустойка за просроченные проценты- 3332,5 руб.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2

солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 599,36 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером № общей площадью 55,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> путем объявления публичных торгов с определением начальной продажной цены 1450800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Трусова