Решение № 2-936/2019 2-936/2019~М-519/2019 М-519/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-936/2019

Дело № 2-936/2019
Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 03 июня 2019 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:Председательствующего – судьи Пекарининой И.А.при секретаре: - Балакиной К.С.рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Маликова ФИО8 к Барышеву ФИО9, 3-е лицо: нотариус города Севастополя Ведищева Людмила Ильинична, Управление государственной регистрации права и кадастра о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Маликов И.В. просит суд восстановить ему срок исковой давности на подачу искового заявления, а также признать недействительным завещание, совершенное Маликовым ФИО12 13.02.2014 года, удостоверенное частным нотариусом Ведищевой Л.И., указывая на то, что является наследником 2-й очереди по закону после смерти своего брата. В январе 2019 года, истцу стали доступны документы по месту работы брата, ознакомившись с которыми он понял, что подпись на завещании принадлежит не его брату, следовательно, срок исковой давности для обращения с данными требованиями в суд, пропущен по уважительной причине.

Представитель ответчика в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности, а также категорически возражала против доводов представителя истца об исчислении пропущенного процессуального срока и уважительности его пропуска.

Представитель 3-го лица направила в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства связанные с рассмотрением требований, поданных с пропуском срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При этом, заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле в истребовании доказательств только в том случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности о признании оспариваемого завещания недействительным начал течь 31.05.2014 года, с момента смерти Маликова Андрея Вячеславовича и открытия наследства.

Как усматривается из материалов дела, решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 14.10.2015 года за Барышевым Р.А. признано право собственности на ? долю домовладения <адрес> в г. Севастополе (№ 2-3672/2015). Судом установлен юридический факт возникновения права собственности Барышева Р.А. на основании нотариально удостоверенного завещания от 13.02.2014 года. Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 08.02.2017 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, отказано. Определение суда вступило в законную силу. В материалы дела представителем ответчика также представлена копия заявления Семашко С.Н. об ознакомлении с материалами вышеуказанного дела, в том числе путем фотографирования, и соответствующая отметка об ознакомлении в указанный способ 21.09.2017. Также, в определении суда содержится ссылка на тот факт, что в сентябре 2016 года Маликовым И.В. реализовано свое право на подачу заявления о пересмотре вышеуказанного решения суда, постановленного в заочном порядке. В удовлетворении заяваления, отказано.

Также, 10.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 21 Нахимовского судебного района г. Севастополя постановлено решение об определении между Барышевым Р.А. и Маликовым И.В., порядка пользования <адрес> в г. Севастополе, где при рассмотрении дела также участвовал представитель Маликова И.В.

В суд, с указанным иском о признании завещания недействительным, Маликов И.В. обратился лишь 14 марта 2019 года, то есть спустя более года с момента как ему стало известно о завещании, в 2016 году из решения Нахимовского районного суда г. Севастополя

В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течении срока давности.

Суд учитывает, что Маликову И.В. достоверно было известно о состоявшемся завещании, при подаче заявления и пересмотре в сентябре 2016 года, решения суда постановленного в заочном порядке 14.10.2015 года. Маликов И.В. неоднократно пользовался юридическими услугами и прибегал к помощи специалистов в области права.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для восстановления срока исковой давности Маликову И.В. для признания завещания недействительным.

Ссылку представителя истца на исчисление срока исковой давности с января 2019 года, в момента ознакомления с документами содержащими подпись наследодателя в сравнении с подписью на завещании, суд считает ошибочной, основанной на неверном толковании норм права об исковой давности, поскольку целью и последствиями признания завещания недействительным является разрешение имущественного вопроса наследования истцом после смерти Маликова А.В.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 3, 12, 55-57, 61, 67, 98, 152, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11, 3-е лицо: нотариус города Севастополя ФИО3, Управление государственной регистрации права и кадастра о признании завещания недействительным, восстановлении срока исковой давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя ФИО4