Решение № 2А-2190/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2А-2190/2024

Дело №2а-2190/2024

УИД №61RS0004-01-2023-003671-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием представителя административных истов Объединения граждан России «Источник Власти», Разумной С.А. по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО3,

при секретаре Уваровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному исковому заявлению административного истца Объединения граждан России «Источник Власти», Разумной С.А. к административным ответчикам: командующему войсками Южного военного округа генерал-полковнику ФИО2, Министерству обороны Российской Федерации, командиру войсковой части 22000-Р о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Объединение граждан России «Источник Власти» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в не направлении ответа на обращение либо уведомления о его передаче на рассмотрение другого органа (должностного лица), указав в его обоснование, что Общественным движением в лице его председателя Разумной С.А. на имя военного прокурора Южного военного округа ФИО4 в форме электронного документа направлено обращение исх.№/Об154 от ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано в окружной военной прокуратуре ДД.ММ.ГГГГ под №ВО№. Впоследствии на адрес электронной почты, указанный в обращении, из военной прокуратуры Южного военного округа поступило уведомление №Увед№/8329-20001400 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении обращения в порядке п.3 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ для рассмотрения по компетенции командиру войсковой части 22000-Р. Данное обстоятельство свидетельствует, что указанный государственный орган исполнил требование п.5 ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ, но не доказывает, что обращение было действительно направлено по компетенции командиру войсковой части 22000-Р и тем самым исполнены требования ч.3 ст.8 указанного Федерального закона. До настоящего времени на электронный адрес административного истца из войсковой части 22000-Р не поступил письменный ответ по итогу рассмотрения вопросов, указанных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, как не поступило и уведомление о направлении обращения по подведомственности в другой орган или должностному лицу. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в нерассмотрении обращения исх.№/Об154 от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении ответа, принятого по результатам его рассмотрения, либо уведомления о направлении обращения по подведомственности в другой орган или должностному лицу.

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.11.2023 принят отказ административного истца Объединения граждан России «Источник Власти» от административного иска к Командующему войсками Южного военного округа генерал-полковнику ФИО5, военной прокуратуре Южного военного округа, Министерству обороны Российской Федерации, и производство по данному административному делу №а-4524/2024 прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения производства по делу по административным исковым требованиям истца Объединения граждан России «Источник Власти» к командующему войсками Южного военного округа генерал-полковнику ФИО5, Министерству обороны Российской Федерации отменено, с направлением административного дела в отметенной части для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону. В остальной части определение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Разумная С.А. по ходатайству представителя административного истца, заинтересованного лица переведена из числа заинтересованных лиц в административные соистцы по делу.

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части 22000-Р привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика.

Представитель административных истцов Объединения граждан России «Источник Власти», Разумной С.А. по доверенности ФИО1, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Люблинского районного суда <адрес>, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в порядке ч.2 ст.194 КАС РФ в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований, указав, что ответ на обращение Разумной С.А. в интересах ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ был дан врио начальника отделения Управления Министерства обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после обращения административного истца с иском в суд, в связи с чем просил разрешить вопрос о взыскании судебных расходов и возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Представители административного ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО7, ФИО3 в судебном заседании возражали против прекращения производства по делу по указанным представителем административного истца основаниям, указав, что незначительное нарушение предусмотренного Федеральным законом №59-ФЗ срока для дачи ответа заявителю либо переадресации обращения иному должностному лицу само по себе не свидетельствует о допущенном бездействии либо нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению. Кроме того, наличие у административных истцов заинтересованности в защите своих прав, свобод и законных интересов, в том числе последующего взыскания судебных расходов за услуги представителя, является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу по указанному основанию.

Административные ответчики: командующий войсками Южного военного округа генерал-полковник ФИО5, командир войсковой части 22000-Р, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, об отложении не просили.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Заслушав позиции представителей административных истцов и административного ответчика, изучив представленные документы и материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд не принимает отказ от административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч.2 ст.194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании представителем административных истцов заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований после обращения административного истца с иском в суд, и взыскании с административных ответчиков в соответствии с ч.1 ст.113 КАС РФ судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

При этом заявленное представителем административного истца требование о возмещении судебных расходов основано на допущенном, по его мнению, бездействии административных ответчиков при принятии решения по обращению Разумной С.А. в интересах ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, выразившемся в нарушении установленных Федеральным законом №59-ФЗсроков для дачи ответа заявителю либо переадресации обращения иному должностному лицу.

Между тем, представители административного ответчика Министерства обороны РФ в судебном заседании возражали против прекращения производства по делу по указанным представителем административного истца основаниям, указав на отсутствие оснований для удовлетворения иска, и наличие у административных истцов заинтересованности в защите своих прав, свобод и законных интересов, в том числе посредством взыскания судебных расходов за услуги представителя.

Принимая во внимание основания отказа представителя административного истца от иска, позицию административных ответчиков, возражавших против удовлетворения заявленных требований и отрицавших нарушениеправ административного истца при рассмотрении обращения Разумной С.А. в интересах ФИО6, суд приходит к выводу о том, что отказ представителя административного истца от иска не может быть принят судом ввиду наличия административного спора, в связи с чем приходит к выводу о рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным закономот ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Согласно ч.3 ст.8 указанного выше Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона №59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу ч.1 ст.10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст.12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч.1.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Общественное движение – Объединение граждан России «Источник Власти» в лице его председателя Разумной С.А. на имя военного прокурора Южного военного округа ФИО4 в форме электронного документа направило обращение исх.№/Об154 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указало на обращение к нему гражданина ФИО6, заключившего ДД.ММ.ГГГГ контракт с организацией ООО «Редут» (РЦПС) на участие в специальной военной операции, который в присутствии начальника ППЛС получил обмундирование, личное оружие и ДД.ММ.ГГГГ убыл в зону проведения СВО, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил приказ сдать оружие и ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес>. С момента заключения контракта и до настоящего времени ФИО6 не получал денежные средства за участие в проведении специальной военной операции, обращения с рапортами к непосредственным руководителям положительных результатов не принесли, в связи с чем административный истец просил осуществить надзор за исполнением закона соответствующими военными отрядами по факту выплаты денежных средств ФИО6

Данное обращение Разумной С.А. в интересах ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в окружной военной прокуратуре ДД.ММ.ГГГГ под №ВО№, после чего на адрес электронной почты, указанный в обращении, из военной прокуратуры Южного военного округа поступило уведомление №Увед№/8329-20001400 от ДД.ММ.ГГГГ о его направлении в порядке п.3 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ для рассмотрения по компетенции командиру войсковой части 22000-Р (л.д. 17).

В ходе проверки установлено, что обращение Общественного движения – Объединение граждан России «Источник Власти» в интересах ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона №39-ФЗ было направлено войсковой частью 22000-Р для разрешения по компетенции командиру войсковой части 45807.

Данное обращение было направлено в войсковую часть 45807 через фельдъегерскую службу УФПС войсковой части 71609, в подтверждение чего представлен реестр отправки корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ с подписью сотрудника войсковой части 71609 в получении корреспонденции, заверенный штампом фельдъегерской службы, и журнал регистрации исходящей корреспонденции.

Из ответов начальника УФПС войсковой части 71609 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, направленных в адрес начальника ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» МО РФ, следует, что обращение Разумной С.А. в интересах ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в числе обращений №,215,216,217 направлено в адрес командира войсковой части 45807, вручено делопроизводителю несекретного делопроизводства ГУ ГШКропивко Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, в подтверждение чего представлена копия реестра № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения обращения административного истца Разумной С.А. в интересах ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела Управления Министерства обороны РФ административному истцу Разумной С.А. был направлен мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, получение которого представителем административного истца в судебном заседании не оспаривалось.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что обращение административного истца Разумной С.А. в интересах ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено Министерством обороны РФ в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», с соблюдением 30-дневного срока, установленного ст.12 Федерального закона №59-ФЗ.

При этом незначительное нарушение предусмотренного ч.3 ст.8 Федеральным законом №59-ФЗ срока при направлении обращения Разумной С.А. из войсковой части 22000-Р в войсковую часть 45807 не повлекло нарушение прав административного истца на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, не создало препятствий на получение ответа от уполномоченного органа.

Часть 1 статьи 4 и часть 1 статьи 218 КАС РФ устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из анализа положений ч.1 ст.218 и ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ» суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (п.19 постановления).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что административными ответчиками не было допущено незаконного бездействия при принятии решения по обращению Разумной С.А. в интересах ФИО6, а несоблюдение войсковой частью 22000-Р установленного ч.3 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ семидневного срока при направлении обращения от ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть 45807 само по себе не свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений требований Федерального закона №59-ФЗ, повлиявших на исход дела, административными ответчиками не было допущено, в связи с чем в удовлетворении заявленных административных исковых требований полагает необходимым отказать.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия должностных лиц отказано, требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в силу ч.1 ст.111 КАС РФ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

административные исковые требования Объединения граждан России «Источник Власти», Разумной С.А. к административным ответчикам: командующему войсками Южного военного округа генерал-полковнику ФИО2, Министерству обороны Российской Федерации, командиру войсковой части 22000-Р о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2024.

Судья: М.А. Саницкая