Решение № 2-855/2019 2-855/2019~М-764/2019 М-764/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-855/2019

Дело № 2-855/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года с. Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Яппаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Татфондбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на потребительские нужды.

По индивидуальным условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 563 160 руб. 00 коп., со сроком кредитования 84 месяцев и сроком возврата кредита не позднее 01.04.2021г., с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 16,99 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 580 460 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «АИКБ «Татфондбанк», надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в своем заявлении просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, причин уважительности неявки не предоставил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, вместе его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на потребительские нужды.

По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 563 160 руб. 00 коп., со сроком кредитования 84 месяцев и сроком возврата кредита не позднее 01.04.2021г., с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 16,99 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрены неустойки за ненадлежащее исполнением заемщиком своих обязательств.

В соответствии с п.4.4 кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием реквизитов для оплаты и пункта приема платежей для погашения кредита и суммы задолженности.

Требование исх. №ИСХ-61600 от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

По состоянию на 28.06.2019г. задолженность ответчика перед истцом составляет 580 460 руб. 11 коп., в том числе:

337 990 руб. 73 коп. - просроченная задолженность;

64 949 руб. 92 коп. - просроченные проценты;

11 788 руб. 16 коп. - проценты по просроченной задолженности;

48 209 руб. 23 коп. - неустойка по кредиту;

33 667 руб. 31 коп. - неустойка по процентам;

83 854 руб. 76 коп. - неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.

Расчет задолженности является арифметически верным и стороной ответчика в процессе судебного разбирательства не оспаривался, какого либо контррасчета предоставлено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по кредиту 48 209 руб. 23 коп., неустойки по процентам 33 667 руб. 31 коп., неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 83 854 руб. 76 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Нарушения очередности погашения платежей, установленной ст. 319 Гражданского кодекса РФ, в расчетах истца отсутствуют.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, п. 42 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ", положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает, что неустойка по кредиту 48 209 руб. 23 коп., неустойка по процентам 33 667 руб. 31 коп., неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 83 854 руб. 76 коп. явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору и с учетом принципа разумности и справедливости, периода нарушения ответчиком своих обязательств, правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О), считает необходимым уменьшить размер неустойки по кредиту до 1 000 руб. 00 коп., неустойки по процентам до 1 000 руб. 00 коп., неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита до 1 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Татфондбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 417 728 руб. 81 коп., в том числе:

337 990 руб. 73 коп. - просроченная задолженность;

64 949 руб. 92 коп. - просроченные проценты;

11 788 руб. 16 коп. - проценты по просроченной задолженности;

1 000 руб. 00 коп. - неустойка по кредиту;

1 000 руб. 00 коп. - неустойка по процентам;

1 000 руб. 00 коп. - неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

Взыскать в пользу ПАО «Татфондбанк» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлине в размере 9 004 руб. 60 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Семенов