Решение № 2-3833/2024 2-3833/2024~М-3118/2024 М-3118/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-3833/2024

№ 2-3833/2024

61RS0001-01-2024-004593-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаря Кудрявцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании денежных средств и процентов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств и процентов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с января 2019 года по сентябрь 2021 года ответчик получил от истца взаймы денежные средства в размере 72976 рублей. ... истец обратился к ответчику с требованием возврата денежных средств, но данное требование ответчик проигнорировал.

На основании изложенного, истец просил взыскать с фио в свою пользу денежные средства в размере 72976, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7944,24 руб.

Истец фио в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, направил в суд письменное возражение в котором пояснил, что между истцом и ответчиком существовали финансовые обязательства, а именно истец занимал денежные средства у ответчика в размере 100000 руб., что подтверждается распиской. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В данном случае такие условия содержались в счете. Следовательно, между сторонами имела место разовая сделка и к правоотношениям сторон подлежат применению нормы ГК РФ о договоре поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения‚ приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт второй).

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания этих юридически значимых по делу обстоятельств в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ возлагается на приобретателя имущества, ответчика по делу.

В судебном заседании установлено, что в период с января 2019 года по сентябрь 2021 года ответчик получил от истца взаймы денежные средства в размере 72976 рублей. ... истец обратился к ответчику с требованием возврата денежных средств, но данное требование ответчик проигнорировал.

Ответчик фио в письменных возражениях пояснил, что между истцом и ответчиком существовали финансовые обязательства, а именно истец занимал денежные средства у ответчика в размере 100000 руб.

В материалы дела была представлена расписка о займе денежных средств от 20.12.2018г. и ответ на досудебную претензию.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу под. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Указаний о том, что денежные средства перечислялись в займ, или в счет исполнения каких-либо обязательств, представленные доказательства не содержат. Назначение перевода фио не указывалось. Перечисление денежных средств ошибочным не являлось, что следует из материалов дела.

Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, подтверждающих неосновательное обогащение ответчика не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств и процентов на указанную сумму не полежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств и процентов– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2024 года.