Решение № 2-2655/2025 2-2655/2025~М-1432/2025 М-1432/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-2655/2025

63RS0039-01-2025-001949-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 09 июня 2025 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Крыловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2655/2025 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 14.03.2021 г. между ФИО4 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ему была выдана кредитная с кредитным лимитом в размере 54 000 рублей под 23,9 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

23.07.2024 г. ФИО4 умер, наследственное дело не заведено.

Просроченная задолженность по кредитному договору возникла 19.03.2021 г. По состоянию на 17.03.2025 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 131 174, 93 рубля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Самарской области или иных наследников ФИО4 в пользу банка задолженность в сумме 131 174 рубля 93 копейки, государственную пошлину в сумме 4 935 рублей 25 копеек.

При рассмотрении дела в качестве соответчиков к участию в деле привлечены супруга и дети умершего заемщика ФИО4 – ФИО1, ФИО2, ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ТУ Росимущества в Самарской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, извещались надлежащим образом. Поскольку ответчики были уведомлены надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что 14.03.2021 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ему была выдана кредитная с кредитным лимитом в размере 54 000 рублей под 23,9 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

23.07.2024 г. ФИО4 умер, наследственное дело не заведено.

Просроченная задолженность по кредитному договору возникла 19.03.2021 г. По состоянию на 17.03.2025 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 131 174, 93 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Пункт 1 статьи 58 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФпризнается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как указано в пункте 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что супругой ФИО4 является ФИО1, детьми являются ФИО3, ФИО2, которые зарегистрированы и проживают по месту регистрации умершего ФИО4, несут расходы по содержанию имущества.

Других наследников судом не установлено.

С учетом изложенного, поскольку не доказано иное, суд признает, что ФИО1, ФИО3, ФИО2, являющиеся наследниками первой очереди по закону, фактически приняли наследство, в связи с чем, должны нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

По информации кредитора ФИО4 в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование» отсутствует.

Согласно выписки из ЕГРН от 16.04.2025 г., ГУ МЧС России по Самарской области у ФИО4 отсутствует какое-либо недвижимое имущество и маломерные суда.

В соответствии со сведениями МРЭО ГИБДД ФИО4 являлся собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 60 000 рублей.

Согласно сведениям, представленным УФНС по Самарской области денежные средства на счетах ФИО4 отсутствуют.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что заемщик не исполнил обязательства по кредиту по состоянию на 17.03.2025 г. на сумму 131 174, 93 руб., из которых просроченный основной долг 104 923, 36 руб., просроченные проценты 24 536, 25 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 016, 65 руб., неустойка за просроченные проценты – 698, 67 руб. Наличие и размер задолженности по делу никем не оспаривается.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства входит автомобиль <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 60 000 рублей.

Разрешая возникший спор на основании приведенных норм права, обстоятельств, установленных по данному делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, подлежит взысканию солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность ФИО4 по кредитному договору <данные изъяты> от 14.03.2025 г. в размере 60 000 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества менее задолженности по кредитному договору, требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере стоимости наследственного имущества.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 935, 25 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>. ОВД Радищевского района Ульяновской области, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> ГУ МВД России по Самарской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении <данные изъяты> выдано 16.04.2013 г., в лице законного представителя ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность в сумме 60 000 рублей, государственную пошлину в сумме 4 935, 25 рублей.

В удовлетворении требований к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025 г.