Решение № 2-2779/2019 2-2779/2019~М-1633/2019 М-1633/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-2779/2019

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНИ Р. Ф.

20 июня 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика М.ва имущественных отношений <адрес обезличен> – ФИО2, действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к М.ву имущественных отношений <адрес обезличен> о признании незаконным приказа от <дата обезличена><номер обезличен>-л/с «О применении дисциплинарного взыскания», приказа от <дата обезличена><номер обезличен>-л/с «О снижении единовременного денежного поощрения»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к М.ву имущественных отношений <адрес обезличен> о признании незаконным приказа от <дата обезличена><номер обезличен>-л/с «О применении дисциплинарного взыскания», приказа от <дата обезличена><номер обезличен>-л/с «О снижении единовременного денежного поощрения».

В обосновании иска указано, что ФИО1, со <дата обезличена> работала в М.ве имущественных отношений <адрес обезличен> на должности консультанта-юрисконсульта отдела по управлению некоммерческими организациями, с <дата обезличена> консультантом отдела по управлению некоммерческими организациями, что подтверждается копией трудовой книжки (выпиской из трудовой книжки), копиями служебных контрактов о прохождении государственной гражданской службы <адрес обезличен> и замещении должности государственной гражданской службы <адрес обезличен>.

На основании приказа ответчика от <дата обезличена><номер обезличен>-л/с «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении истца было вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Применение дисциплинарного взыскания в виде замечания считает незаконным в связи с тем, что ответчик нарушил процедуру привлечения истца к дисциплинарной ответственности (в нарушение ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) до применения дисциплинарного взыскания в виде замечания ответчик не потребовал у истца письменных объяснений по обстоятельствам совершенного им проступка). Истец был привлечен к дисциплинарной ответственности по истечении месяца со дня обнаружения проступка, что подтверждается приказом ответчика от <дата обезличена><номер обезличен>-л/с «О применении дисциплинарного взыскания».

<дата обезличена> вынесено определение Арбитражного суда <адрес обезличен> по делу № А63-23848/2018 о возвращении искового заявления.

Предполагаемая дата поступления вышеуказанного определения Арбитражного суда <адрес обезличен> в адрес ответчика – <дата обезличена>. Соответственно о факте совершенного проступка ответчику стало известно <дата обезличена>.

Расписка ответчика о получении заказного письма не представлена, поскольку ответчик отказал в устной форме истцу в его представлении, письменный запрос представления данной расписки ответчиком не рассматривался. Дисциплинарное взыскание в виде замечания наложено ответчиком в соответствии с приказом от <дата обезличена><номер обезличен>-л/с, то есть за пределами установленного ст. 193 ТК РФ месячного срока.

Данный срок для ответчика является пресекательным, не подлежащим восстановлению его пропуск исключает возможность применения к истцу дисциплинарного взыскания. Дополнительно истец сообщает о нахождении в ежегодном оплачиваемом отпуске с <дата обезличена> по 11.03. 2019. Во исполнение приказа ответчика от <дата обезличена><номер обезличен>-л/с ответчиком был издан приказ от <дата обезличена> «О снижении единовременного денежного поощрения», согласно которому с истца взыскивается 30 % ежемесячного денежного поощрения за март 2019 года. Копия приказа ответчика от <дата обезличена> не была вручена истцу под роспись.

Согласно пункту 9 служебного контракта от <дата обезличена><номер обезличен> ежемесячное денежное поощрение истцу установлено в размере 1,8 должностного оклада. Месячный оклад в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы <адрес обезличен> (должностного оклада) установлен в размере 7031 рублей в месяц. В соответствии с расчетным листком за март 2019 года с истца взыскано 2657,72 рублей.

Денежное взыскание как вид дисциплинарного взыскания нормативно не предусмотрен, поэтому применять его нельзя. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. Это следует из ч. 4 ст. 192 ТК РФ. По состоянию на <дата обезличена> у ответчика отсутствовало положение о дисциплине, предусматривающее применение денежного взыскания.

Указанные выше действия ответчика стали причиной нравственных переживаний истца, в результате которых истцу был причинен моральный вред, подлежащий возмещению на основании ст. 237 ТК РФ и размер которого истец оценивает в 80 000 рублей.

На основании изложенного просит признать незаконными приказы ответчика от <дата обезличена><номер обезличен>-л/с «О применении дисциплинарного взыскания», от <дата обезличена><номер обезличен>-л/с « О снижении единовременного денежного поощрения», взыскать с ответчика в пользу истца удержанную сумму за март 2019 в размере 30% ежемесячного денежного поощрения -2657,72 рубля, компенсацию за причиненный истцу моральный вред в размере 80000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, доводы, изложенные в иске поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика М.ва имущественных отношений <адрес обезличен> – ФИО2 исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, а также пояснила, что ФИО1 отказалась от дачи объяснений в письменной форме, о чем был составлен соответствующий акт. Копия приказа М.ва имущественных отношений <адрес обезличен> «О применении дисциплинарного взыскания» от <дата обезличена> была вручена под роспись. Кроме того меры дисциплинарного воздействия были применены к ФИО1 в пределах сроков, установленных ч. 4 ст. 58 ФЗ. С приказом «О снижении единовременного денежного поощрения» от <дата обезличена> знакомиться под роспись ФИО1 отказалась, о чем так же составлен акт от <дата обезличена>. Применение дисциплинарного взыскания к ФИО1 является законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 со <дата обезличена> работала в М.ве имущественных отношений <адрес обезличен> в должности консультанта-юрисконсульта отдела по управлению некоммерческими организациями, а с <дата обезличена> консультантом отдела по управлению некоммерческими организациями, что подтверждается копией трудовой книжки (выпиской из трудовой книжки), копиями служебных контрактов о прохождении государственной гражданской службы <адрес обезличен> и замещении должности государственной гражданской службы <адрес обезличен>. Приказом от <дата обезличена><номер обезличен>-л/с ФИО1 освобождена от замещаемой должности консультанта отдела по управлению некоммерческими организациями и уволена с <дата обезличена> в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Приказом М. М.ва имущественных отношений <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-л/с к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных на нее должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от <дата обезличена> № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; освобождение от замещаемой должности гражданской службы; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным п. 2, п. п. "а" - "г" п. 3 п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 37 настоящего Федерального закона.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили результаты служебной проверки от <дата обезличена>, проведенной по факту возвращения <дата обезличена> Арбитражным судом <адрес обезличен> искового заявления М.ва имущественных отношений <адрес обезличен> о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, постановления судебного пристава ОСП по <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> ИП, и неисполнение определения Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> об оставлении указанного заявления без движения.

Согласно ч. 4 ст. 58 Федерального закона от <дата обезличена> № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

В соответствии с ч. 6 ст. 59 закона от <дата обезличена> № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Согласно вышеуказанной норме права, в месячный срок, установленный ч. 4 ст. 58, не засчитывается время проведения служебной проверки, процессуальный срок прервался с <дата обезличена> (<дата обезличена> издан приказ о проведении служебной проверки).

<дата обезличена> ФИО1 представлены письменные объяснения по факту проведения служебной проверки.

<дата обезличена> комиссией по проведению служебной проверки было подготовлено заключение, согласно которому факт неисполнения определений Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и от <дата обезличена> по делу №А63-23848/2018 нашел свое подтверждение. Консультант отдела по управлению некоммерческими организациями ФИО1, в период замещения должности консультанта-юрисконсульта отдела по управлению некоммерческими организациями, ненадлежащим образом исполнила возложенные на нее должностные обязанности по ведению претензионно-исковой работы в пределах компетенции отдела, что выразилось в неисполнении определений Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и от <дата обезличена> по делу №А63-23848/2018.

Таким образом, лишь по результатам служебной проверки <дата обезличена> стало достоверно известно о дисциплинарном проступке истца.

Заключение по результатам служебной проверки было подготовлено <дата обезличена>.

Приказом заместителя М. М.ва имущественных отношений <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-л/с ФИО1 предоставлен отпуск с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Приказом М. М.ва имущественных отношений <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-л/с к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание.

Таким образом, истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в установленный ч. 4 ст. 58 Федерального закона от <дата обезличена> № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" срок. Поскольку Федеральный закон от <дата обезличена> № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" содержит норму, устанавливающую срок ознакомления с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности, применению подлежат нормы данного Федерального закона, а не Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 58 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что копия приказа о применении дисциплинарного взыскания от <дата обезличена> была получена истцом, о чем ею сделана собственноручная запись.

Приказом заместителя М. М.ва имущественных отношений <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-л/с ФИО1 снижено ежемесячное денежное поощрение на 30 процентов за март 2019 года.

Согласно акту от <дата обезличена>, с копией приказа «О снижении единовременного денежного поощрения» от <дата обезличена> ФИО1 под роспись ознакомится отказалась.

Согласно Положению, утвержденному постановлением <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>, в случае применения к лицам, замещающим государственные должности, и гражданским служащим дисциплинарных взысканий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, или взысканий за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством <адрес обезличен> в целях противодействия коррупции (далее - взыскание за коррупционное правонарушение), в виде замечания, выговора или предупреждения о неполном должностном соответствии размер поощрения снижается на:

30 процентов - при применении замечания;

50 процентов - при применении выговора;

70 процентов - при применении предупреждения о неполном должностном соответствии.

Снижение размера поощрения лицам, замещающим государственные должности, и гражданским служащим производится за тот месяц, в котором к ним было применено одно из взысканий, указанных в настоящем пункте.

Ссылки истицы на то, что приказом от <дата обезличена><номер обезличен>-л/с за один дисциплинарный проступок работодателем применено к ней два вида наказания, своего подтверждения не нашли.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, поскольку премирование является стимулирующей выплатой, то снижение или лишение премии не является дисциплинарным взысканием, предусмотренным ст. 192 ТК РФ.

Анализируя изложенное, применив во внимание нормы закона, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными приказа от <дата обезличена><номер обезличен>-л/с «О применении дисциплинарного взыскания»; приказа от <дата обезличена><номер обезличен>-л/с «О снижении единовременного денежного поощрения»; взыскании с М.ва имущественных отношений <адрес обезличен> денежной суммы в размере 30% ежемесячного денежного поощрения – 2657,72 рублей.

Поскольку в удовлетворении основного требования ФИО1 отказано, то суд считает, что также не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика и компенсации морального вреда в размере 80000 рублей, поскольку они являются производными от основного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к М.ву имущественных отношений <адрес обезличен> о признании незаконным приказа от <дата обезличена><номер обезличен>-л/с «О применении дисциплинарного взыскания»; приказа от <дата обезличена><номер обезличен>-л/с «О снижении единовременного денежного поощрения»; взыскании с М.ва имущественных отношений <адрес обезличен> денежной суммы в размере 30% ежемесячного денежного поощрения – 2657,72 рублей; взыскании с М.ва имущественных отношений <адрес обезличен> компенсации морального вреда в размере 80000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата обезличена>.

Судья Ю.С. Романенко