Постановление № 1-314/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-314/2017

Дело № 1-314/2017 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сенчило К.И.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Владимира Мельник Т.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

адвоката Бакалдина В.А., представившего удостоверение ### и ордер ###,

подсудимого ФИО1 ФИО13,

защитника Ланских Е.И., представившей удостоверение ### и ордер ###,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО14, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ###», государственный регистрационный знак В ###, двигался по проезжей части <...> г.ФИО2, со стороны автомобильной дороги <данные изъяты>» (подъезд к <...>) <данные изъяты> ФИО2.

В процессе движения, в нарушение требований п. п. 1.3, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1 избрал скорость около 80 км/ч, которая превышала установленное в населенных пунктах ограничение - 60 км/ч, и не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства.

Следуя в указанном направлении, находясь в районе <...> г. Владимира, водитель ФИО1 подъезжал к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», а также дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра».

Одновременно с этим, проезжую часть <...> г.ФИО2, по указанному выше нерегулируемому пешеходному переходу, начал пересекать пешеход Потерпевший №1, двигаясь слева направо относительно направления движения автомобиля «###», государственный регистрационный знак ###

В нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, ФИО1, будучи в состоянии своевременно обнаружить нерегулируемый пешеходный переход, а также переходящего по нему пешехода Потерпевший №1, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, а продолжил дальнейшее движение, создавая тем самым опасность и угрозу причинения вреда пешеходу Потерпевший №1

В результате этого, ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 07 часов 25 минут, водитель ФИО1, находясь в районе <...> г.ФИО2, и <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: открытая черепномозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени с формированием очагов ушиба вещества мозга в лобных, височных и теменных долях, кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой в левой лобно-теменно- височной области, с отеком и сдавлением вещества головного мозга, кровоизлияниями в околоносовые пазухи, переломом костей свода и основания черепа, ушибленные раны левой височной области и лица, ссадины и ушибы мягких тканей головы, тупая травма грудной клетки, рваная рана правого бедра. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2, 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###н).

Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 является следствием неосторожности водителя ФИО1, который, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности обязанный их предвидеть, нарушил требования п. п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2, 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно:

- согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

- согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ: «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч»;

- согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ: «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО1 не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с тем, что причиненный ему ущерб полностью возмещен, с подсудимым примирился, претензий к нему не имеет.

Адвокат Бакалдин В.А. поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Защитник Ланских Е.И. поддержала ходатайство потерпевшего ФИО10 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Мельник Т.В., в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела по предъявленному ФИО1 обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренному ч.1 ст.264 УК РФ, ввиду примирения потерпевшего с подсудимым.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и с учётом данных о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, санкция ч.1 ст.264 УК РФ не превышает трех лет лишения свободы, причинённый вред Потерпевший №1 возмещен в полном объёме, потерпевший с подсудимым примирились.

Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО15 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239 и 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий К.И. Сенчило