Определение № 2-1270/2017 2-1270/2017~М-829/2017 М-829/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1270/2017

Гражданское дело № 2-1270/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2017 г. г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ж.В. Афанасьева,

при секретаре С.А. Тлеуове,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Карими Э. ФИО4 о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что она и Карими состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей были приобретены два участка по адресу <адрес> под следующими кадастровыми ном № После покупки данных участков оформление произвела на семьи ФИО3 Купля-продажа данных участков подтверждается договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующей от имени Г.В. и Г.Г. и ФИО3. Стоимость данных участков составила 400 000 рублей. Покупка данных участков подтверждается распиской на имя также свидетельскими показаниями о фактическом пользовании данными участками, и оплатой членских взносов за данные участки в период с 2011 года по 2014 года. В момент пользования вышеуказанными участками истцом и ответчиком был заключен устный договор аренды, в соответствии с которым ответчик не должна осуществлять ежемесячную плату за аренду данных участков, взамен обязалась провести отопление в дачный дом, оказать помощь в переоформлении дачного домика из нежилого в помещение. В связи с чем, ответчику была выписана нотариальная доверенность. В начале ноября 2016 года по приезду истцом на дачу, ответчиком были сменены замки, и со слов ответчика стало известно, что данные дачные участки истцу не принадлежат, так как ответчиком произведена продажа вышеуказанных участков ответчику.

Указывает, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу стало известно, что действительно собственником данных участков является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. После чего, истец была вынуждена обратиться в органы полиции. ФИО3 пояснил, что в августе 2016 года к нему обратился Карими Э. и уведомил его о том, что намеревается продать участки, на вопрос знает ли об этом истец, утверждал, что истец знает. У ФИО3 не было возможности связаться с истцом и уточнить информацию о намерении продажи участков, так как истец в это время была за границей. Указывает, что Карими Э., ввел в заблуждение истца и отправил за границу, тем самым начал реализацию имущества. В данный момент пользование данными земельными участками осуществляется ФИО2

ФИО1 просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка под кадастровым номером № участок №, заключенный между ФИО2, ФИО4, действующей по генеральной доверенности на право распоряжения земельными участками Хана Х.М. недействительным, признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка под кадастровым номером № участок №, заключенный между ФИО2, ФИО4, действующей по генеральной доверенности на право распоряжения земельными участками Хана Х.М. недействительным, признать право собственности земельного участка под кадастровый номером № участок № за ФИО1, признать право собственности земельного участка под кадастровым номером № участок № за ФИО1.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО6 заявили об отказе от иска, просила производство по делу прекратить.

Представитель ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании не возражал относительно прекращения производства по делу.

Ответчик ФИО2, ФИО3, Карими Э., ФИО4, ФИО5, СНТ «Лотос» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть исковое заявление в отсутствии не явившихся ответчиков, третьих лиц в порядке определенном ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ последствия отказа от требований истцу разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.

Поскольку отказ истца от требований закону не противоречат, права и законные интересы других лиц не нарушает, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При данных обстоятельствах суд принимает отказ представителя истца от исковых требований и производство по делу прекращает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Карими Э., ФИО4 о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, признании права собственности на земельные участки, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней после его вынесения.

Судья Ж.В. Афанасьева