Решение № 2-763/2017 2-763/2017~М-95/2017 М-95/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-763/2017

Дело № 2-763/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.,

при секретаре Валитовой Е.М.,

с участием прокурора Сидоровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований ФИО1, ФИО2 указали, что являются собственниками <адрес> по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый. Ответчик является бывшим членом семьи ФИО1 В настоящее время ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истцов как собственников помещения.

Истцы – ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства.

В порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле для защиты интересов ФИО3 привлечен адвокат Башарина О.Г., которая исковые требования не признала, поскольку позиция доверителя ей не известна.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности у каждого, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела в жилом помещении – <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ФИО1 (истцы), ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО3 (ответчик).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6,7); справкой о зарегистрированных лицах (л.д.13).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик не является членом семьи собственников, в спорном жилом помещении ФИО3 не проживает, намерения вселиться и проживать в <адрес> не имеет, то суд считает, что ФИО3 утратила право пользования квартирой № <адрес> на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Тот факт, что ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении подтверждается показаниями свидетелей Ш.Ю.А., Ш.Л.П. которые пояснили.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания согласуются с другими доказательствами по делу, свидетеля являются соседями, в исходе дела не заинтересованы, кроме того предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как следует из материалов дела алиментных обязательств у истцов перед ответчиком не имеется, ФИО3 членом семьи Губских не является, общее хозяйство не ведут, совместный бюджет не имеют. Следовательно, суд считает, что право пользования ФИО3 спорным жилым помещением прекращено на основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Оснований для сохранения права пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> за ответчиком в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, у суда не имеется.

ФИО3 находится в трудоспособном возрасте, в <адрес> не проживает, что свидетельствует о том, что она может обеспечить себя иным жилым помещением.

Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение. Исходя из смысла действующего законодательства РФ, для сохранения права пользования за лицом, необходимо фактическое проживание в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2 и прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 квартирой № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.М. Чернецова